Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-400/2022 ~ М-382/2022 от 03.10.2022

Судья Сангаджиев Д.Б.                                                                                            дело 2-400/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года                                                     с. Троицкое

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи                                                            Сангаджиева Д.Б.,

при секретаре                                                                                        Мушаевой А.М.,

с участием ответчика - представителя ПАО «Сбербанк России»

в лице Калмыцкого отделения №8579                        Менкеева Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Формула - РД» к Санджиевой Тогтн Хулгнаевне, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 об освобождении имущества от ареста, приостановлении реализации указанного автомобиля в рамках исполнительного производства и возмещении расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Формула - РД» (далее по тексту – ООО «Формула - РД») обратилось в суд с иском к Санджиевой Тогтн Хулгнаевне, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579, Банк), мотивируя следующим. 01 августа 2019 г. между ООО «Формула-РД» и Санджиевой Т.Х. был заключен договор №17002579 купли-продажи автомобиля Фольксваген Поло, VIN XW8ZZZ61ZHG040261, 2017 года, цвет белый. В соответствии с п.1.2 указанного Договора продавец Санджиева Т.Х. гарантировала, что автомобиль принадлежит ей на праве собственности, в розыске, под арестом, в залоге либо ином обременении третьими лицами (включая ограничения на регистрационные действия и прочее) не находится. При заключении договора купли-продажи сведений о наличии обременений на общедоступных сайтах (ГИБДД, ФССП) не имелось. На сайте ГИБДД сведения о наличии ограничений были размещены 14 октября 2019 г. Определением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 19 декабря 2018 года приняты меры по обеспечению иска ПАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения №8579 (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») в виде ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности Санджиеву В.Г., Санджиевой Т.Х., Санджиеву Н.Г. в пределах заявленных требований в размере 4826640 руб. 36 коп. по гражданскому делу № 2-2/2019 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения №8579 к индивидуальному предпринимателю Санджиеву Виктору Горяевичу (далее по тексту - ИП Санджиев В.Г.), Санджиевой Тогтн Хулгнаевне, Санджиеву Ниме Горяевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 06 мая 2019 Целинным районным судом Республики Калмыкия вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 к ИП Санджиеву В.Г., Санджиевой Т.Х., Санджиеву Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 03 марта 2020 года Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РК вынесено апелляционное определение, которым решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 06 мая 2019 года отменено с вынесением нового решения, которым исковые требования удовлетворены частично: взыскана солидарно с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия, Санджиевой Т.Х., Санджиева Н.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №301200076 от 30 июля 2012 года в размере 2636111 руб. 34 коп., из них: основной долг - 2580287 руб. 34 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту – 5512 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 50312 руб., в пределах стоимости наследственного имущества Санджиева В.Г.; обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога № 301200076/3 от 30 июля 2012 года: коровы 60 голов, весом 24000 кг., нетели - 57 голов, весом 21780 кг., овцематки - 250 голов, весом 13000 кг., находящееся в 10 км. севернее от п. Кегульта Кетченеровского района Республики Калмыкия на животноводческой стоянке; обращено взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке №301200076/4 от 2 августа 2012 г.: земельный участок, предназначенный для эксплуатации животноводческой стоянки, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 20000 кв. м, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: Россия, Республика Калмыкия, Кетченеровский район, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. Кегульта, участок находится примерно в 8 км. от ориентира по направлению на северо-восток; здание кошары, назначение: нежилое, площадью 748,8 кв. м, инвентарный номер <данные изъяты> (литер 1, а, б. в) этажность 1; расположенное на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: Россия, Республика Калмыкия, Кетченеровский район, примерно в 8 км. по направлению на северо-восток от ориентира с. Кегульта; жилой дом, назначение: жилое, площадью 66 кв.м., инвентарный номер <данные изъяты> (литер 2, а), этажность: 1, кадастровый (или условный) номер <данные изъяты> расположенный на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: Россия, Республика Калмыкия, (Кетченеровский район, примерно в 8 км. по направлению на северо-восток от ориентира с. Кегульта; установлена общая начальная продажная цена вышеуказанного имущества в сумме 1240000 руб., из которых первоначальная продажная цена: земельного участка – 12800 руб.; жилого дома – 235200 руб.; здания кошары – 992000 руб.; взысканы солидарно с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия, Санджиевой Т.Х., Санджиева Н.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 32333 руб. 20 коп., по 10777 руб. 73 коп. с каждого; взыскано с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2020 года апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 03 марта 2020 года в части взыскания с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия в пользу ПАО «Сбербанк России» судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10777 руб. 73 коп. и 6000 руб. отменено и принято в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия расходов по оплате государственной пошлины отказано. В остальной части апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 03 марта 2020 года оставлено без изменения.

Судебными актами установлено, что наследственные дела к имуществу умершего не заводились, с момента его смерти наследники за принятием наследства не обращались. Указанное имущество в порядке наследования по закону перешло в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества по Республике Калмыкия. Поскольку в договоре залога сторонами определен его предмет, то с получателя наследства - Территориального управления Росимущества по Республике Калмыкия и с поручителей Санджиевой Т.Х. и Санджиева Н.Г. определено взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества. Данный автомобиль Фольксваген Поло не является предметом залога и не входит в наследственное имущество, в связи с чем обременение на автомобиль подлежит отмене. Указанные ограничения препятствуют истцу, который не является должником по исполнительному производству, осуществлять свою основную уставную деятельность – торговлю автомобилем. Представитель истца ООО «Формула - РД» просит суд освободить принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство – автомобиль марки Фольксваген Поло, VIN XW8ZZZ61ZHG040261, 2017 года, цвет белый, от ареста, приостановить реализацию указанного автомобиля в рамках исполнительного производства № 1862/19/08015 от 18 января 2019 г. до вступления решения по иску в законную силу, поскольку это предотвратит перепродажу автомобиля в рамках исполнительного производства третьему лицу и возникновение затруднений в исполнении решения в пользу истца, возместить истцу за счет бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 6000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Формула - РД», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ранее в исковом заявлении и в своем ходатайстве просил о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 Менкеев Б.Б. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, а окончание исполнительного производства в отношении Санджиевой Т.Х. не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению. Кроме того, вынесенное постановление об окончании исполнительного производства окончено в силу п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными). Более того, взысканные с Санджиевой Т.Х. денежные средства были ей возвращены. ООО «Формула-РД», являясь процессуальным участником рынка автомобильного бизнеса, должно было учитывать указанные риски, которые наступили в связи с неисполнением истцом своих обязательств по постановке на учет автомобиля. Все вопросы с предыдущим собственником (продавцом) данного автомобиля юридическому лицу необходимо урегулировать в рамках договорных отношений. Арест на указанное транспортное средство был наложен в качестве меры принудительного исполнения решения суда. Кроме того, судебные приставы не передавали указанное имущество на реализацию. Более того, Целинным районным судом Республики Калмыкия в удовлетворении заявления Санджиевой Т.Х. об отмене мер по обеспечению иска было отказано, поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено. Исполнительное производство в отношении Санджиева Н.Г. не окончено. Мероприятия по реализации заложенного имущества судебными приставами не проведены. На основании изложенного, считаю, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Ответчик Санджиева Т.Х., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, направив телефонограмму о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с нахождением в служебной командировке, не возражает против удовлетворения исковых требований ООО «Формула - РД».

Третье лицо – Межрайонное ОСП по ОИП УФССП России по Республике Калмыкия в судебное заседание не явилось, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени слушания дела, об уважительных причинах неявки суд не известило и не просило об отложении дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика Санджиевой Т.Х. и третьего лица.

Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-2/2019 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 к ИП Санджиеву В.Г., Санджиевой Т.Х., Санджиеву Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и исполнительные производства № 1862/19/08015-ИП от 18 января 2019 г., №16113/20/08015-ИП от 21 мая 2020 г. в отношении Санджиевой Т.Х., №16114/20/08015-ИП от 21 мая 2020 г., №9366/2208015-ИП от 21 мая 2020 г. в отношении Санджиева Н.Г., №15993/20/08015-ИП, №15994/20/08015-ИП от 21 мая 2020 г. в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия, возбужденные по определению Целинного районного суда Республики Калмыкия от 19 декабря 2018 года и апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 03 марта 2020 г., материал № 13-37/2022 по заявлению Санджиевой Т.Х. об отмене обеспечительных мер, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Часть 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации называет в качестве меры по обеспечению иска наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество на момент ареста.

Таким образом, основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложении ареста иному лицу, а не должнику. При этом основанием иска о снятии ареста с имущества должно являться то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

При этом бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Как следует из материалов гражданского дела и исполнительных производств в ходе рассмотрения дела, определением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 19 декабря 2018 года приняты меры по обеспечению иска ПАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения №8579 в виде ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности Санджиеву В.Г., Санджиевой Т.Х., Санджиеву Н.Г. в пределах заявленных требований в размере 4826640 руб. 36 коп. по гражданскому делу № 2-2/2019 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения №8579 к индивидуальному предпринимателю Санджиеву Виктору Горяевичу (далее по тексту - ИП Санджиев В.Г.), Санджиевой Тогтн Хулгнаевне, Санджиеву Ниме Горяевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с данным определением суда был выдан исполнительный лист серии ФС № 019722455, на основании которого 18 января 2019 г. судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП по РК Адьянов К.Д. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 1862/19/08015-ИП о наложении ареста на имущество должника Санджиевой Т.Х.

25 ноября 2020 г. постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП Адьянова К.Д. указанное исполнительное производство окончено ввиду выполнения требований исполнительного документа (наложением ареста на имущество Санджиевой Т.Х.).

Решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 06 мая 2019 года исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 к ИП Санджиеву В.Г., Санджиевой Т.Х., Санджиеву Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено частично; с ИП Санджиева В.Г., Санджиевой Т.Х., Санджиева Н.Г. взыскана солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 задолженность по кредитному договору №301200076 от 30 июля 2012 г. в размере 4576640 руб. 36 коп.; обращено взыскание на заложенное имущество по Договору залога №301200076/3 от 30 июля 2012 г., принадлежащее ИП Санджиева В.Г. в виде: 60 голов коров общим весом 24000 кг.; 57 голов нетелей общим весом 21780 кг., 250 голов овцематок весом 13000 кг., находящиеся по адресу: Республика Калмыкия Кетченеровский район, в 10 км. севернее от п.Кегульта; обращено взыскание на предмет залога по Договору об ипотеке № 301200076/4 от 02 августа 2012 г. - объекты недвижимого имущества, состоящие из: 1) земельного участка, предназначенного для эксплуатации животноводческой стоянки, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 20000 кв.м.; 2) здания кошары, назначение нежилое, площадью 748,8 кв.м., инвентарный номер <данные изъяты>; 3) жилого дома, назначение жилое, площадью 66 кв.м., инвентарный номер <данные изъяты>, которые расположены на указанном земельном участке сельскохозяйственного назначения по адресу: Республика Калмыкия, Кетченеровский район, в 8 км. северо-восточнее с.Кегульта, принадлежащие на праве собственности Санджиеву Н.Г.; установлена начальная общая продажная цена вышеуказанного имущества в размере 1240000 руб., из которых первоначальная продажная цена: земельного участка – 12800 руб.; здания кошары – 992000 руб.; жилого дома – 235200 руб.; с ИП Санджиева В.Г., Санджиевой Т.Х., Санджиева Н.Г. взысканы в равных долях в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 расходы по оплате государственной пошлины в размере 38333 руб. 20 коп., то есть по 12777 руб. 73 коп. с каждого; в остальной части иска отказано; с ИП Санджиева В.Г., Санджиевой Т.Х., Санджиева Н.Г. взысканы в равных долях в доход федерального бюджета судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы по оценке имущества в сумме 20000 руб., то есть по 6666 руб. 66 коп. с каждого.

03 марта 2020 года Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РК вынесено апелляционное определение, которым решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 06 мая 2019 года отменено с вынесением нового решения, которым исковые требования удовлетворены частично; взыскана солидарно с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия, Санджиевой Т.Х., Санджиева Н.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №301200076 от 30 июля 2012 года в размере 2636111 руб. 34 коп., из них: основной долг - 2580287 руб. 34 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту – 5512 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 50312 руб., в пределах стоимости наследственного имущества Санджиева В.Г.; обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога № 301200076/3 от 30 июля 2012 года: коровы 60 голов, весом 24000 кг., нетели - 57 голов, весом 21780 кг., овцематки - 250 голов, весом 13000 кг., находящееся в 10 км. севернее от п. Кегульта Кетченеровского района Республики Калмыкия на животноводческой стоянке; обращено взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке №301200076/4 от 2 августа 2012 г.: земельный участок, предназначенный для эксплуатации животноводческой стоянки, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 20000 кв. м, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: Россия, Республика Калмыкия, Кетченеровский район, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. Кегульта, участок находится примерно в 8 км. от ориентира по направлению на северо-восток; здание кошары, назначение: нежилое, площадью 748,8 кв. м, инвентарный номер <данные изъяты> (литер 1, а, б. в) этажность 1; расположенное на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: Россия, Республика Калмыкия, Кетченеровский район, примерно в 8 км. по направлению на северо-восток от ориентира с. Кегульта; жилой дом, назначение: жилое, площадью 66 кв.м., инвентарный номер <данные изъяты> (литер 2, а), этажность: 1, кадастровый (или условный) номер <данные изъяты>, расположенный на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: Россия, Республика Калмыкия, (Кетченеровский район, примерно в 8 км. по направлению на северо-восток от ориентира с. Кегульта; установлена общая начальная продажная цена вышеуказанного имущества в сумме 1240000 руб., из которых первоначальная продажная цена: земельного участка – 12800 руб.; жилого дома – 235200 руб.; здания кошары – 992000 руб.; взысканы солидарно с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия, Санджиевой Т.Х., Санджиева Н.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 32333 руб. 20 коп., по 10777 руб. 73 коп. с каждого; взысканы с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2020 года апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 03 марта 2020 года в части взыскания с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия в пользу ПАО «Сбербанк России» судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10777 руб. 73 коп. и 6000 руб. отменено и принято в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия расходов по оплате государственной пошлины отказано. В остальной части апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 03 марта 2020 года оставлено без изменения.

Решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 06 мая 2019 года вступило в законную силу 03 марта 2020 года.

23 марта 2020 года взыскателю ПАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения №8579 выданы исполнительные листы серии ФС №№031969928, 031969927, 031969929, 031969930, 031969931, на основании которых 21 мая 2020 года возбуждены исполнительные производства № 1862/19/08015-ИП от 18 января 2019 г., №16113/20/08015-ИП от 21 мая 2020 г. в отношении Санджиевой Т.Х., №16114/20/08015-ИП от 21 мая 2020 г., №9366/2208015-ИП от 21 мая 2020 г. в отношении Санджиева Н.Г., №15993/20/08015-ИП, №15994/20/08015-ИП от 21 мая 2020 г. в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия.

15 марта 2022 г. исполнительное производство №16113/20/08015-ИП в отношении Санджиевой Т.Х. окончено, в связи с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).

Согласно договору купли-продажи №17002579 от 01 августа 2019 года между продавцом Санджиевой Т.Х. и покупателем ООО «Формула-РД» последним был приобретен автомобиль марки Фольксваген Поло, VIN XW8ZZZ61ZHG040261, 2017 года, цвет белый, цена договора составила 490000 рублей, подписи сторон на договоре имеются и данный договор сторонами не оспаривается.

В соответствии с актом приема-передачи к указанному договору купли-продажи №17002579 от 01 августа 2019 года продавец Санджиева Т.Х. передала, а покупатель ООО «Формула-РД» принял автомобиль марки Фольксваген Поло, VIN XW8ZZZ61ZHG040261.

Таким образом, указанный договор купли-продажи спорного автомобиля был заключен 01 августа 2019 года, то есть в период действия запретительных мер в отношении названного автомобиля, наложенных на основании определения Целинного районного суда Республики Калмыкия от 19 декабря 2018 года по гражданскому делу № 2-2/2019 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения №8579 к индивидуальному предпринимателю Санджиеву Виктору Горяевичу (далее по тексту - ИП Санджиев В.Г.), Санджиевой Тогтн Хулгнаевне, Санджиеву Ниме Горяевичу, и находился в собственности Санджиевой Т.Х.

Имеющим значение для настоящего дела обстоятельством является принадлежность истцу автомобиля на момент наложения ареста, а не добросовестность его приобретения, наличие обременений, в частности ареста, залога о которых покупатель не знал и не мог знать.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Формула - РД» к Санджиевой Тогтн Хулгнаевне, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 об освобождении имущества от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ - ░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8579 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                  ░░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░» ░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2022 ░░░░.