Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-950/2023 от 04.05.2023

13-950/2023

Дело № 2-1298/2022 22 июня 2023 г.

29RS0018-01-2021-007566-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего по делу судьи Ю.М. Поздеевой,

при секретаре судебного заседания С.П. Бобковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Архангельска заявление Ергиной Е. А. к администрации городского округа «Город Архангельск» о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ергина Е.А. обратилась в суд с заявлением к Администрации городского округа «Город Архангельск» о возмещении судебных расходов в размере 25 000 руб. 00 коп. на оплату услуг представителя. В подтверждение размера заявленных расходов в материалы дела представлены договор оказания юридических услуг от 07 февраля 2022 г., дополнительное соглашение к договору от 17 ноября 2022 г., квитанция об оплате

В судебное заседание стороны не явились.

По определению суда заседание проведено в отсутствие сторон. От представителя администрации городского округа «Город Архангельск» Кокуриной Т.А. поступило ходатайство, в котором указано, что с заявлением не согласны, в случае удовлетворения просят уменьшить судебные расходы до разумного минимума.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что администрация городского округа «Город Архангельск» обратилась в суд с иском к Ергиной Е. А., Ергину А. Н., Ергину К. А. о выселении из жилого помещения – <адрес> с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма: <адрес>, общей площадью 31,6 кв.м.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 17 октября 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 02 февраля 2023 г. решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 17 октября 2022 г.
отменено, производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст.166 ГПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца. Таким образом, в данном случае судебные расходы подлежат возмещению администрацией городского округа «Город Архангельск».

Как установлено судом, по договору от 07 февраля 2022 г. Ергиной Е.А. уплачено 15 000 руб. 00 коп. ИП Лебедевой Т.Е.

Во исполнение заключенного договора представитель участвовал в судебных заседаниях 09 марта 2022 г., 06 сентября 2022 г., 29 сентября
2022 г., 12 октября 2022 г., 17 октября 2022 г., также представителем составлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Также Ергиной Е.А. уплачено 10 000 руб. 00 коп. ИП Лебедевой Т.Е. в рамках дополнительного соглашения от 17 ноября 2022 г. к договору от 07 февраля 2022 г.

Во исполнение заключенного дополнительного соглашения представитель участвовала в судебном заседании в суде апелляционной инстанции 26 января 2023 г.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

В соответствии со ст.ст. 59, 60 ГПК РФ Ергиной Е.А. представлены доказательства об уплате сумм, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (принцип относимости). Какими – либо другими доказательствами обстоятельства несения расходов не могут подтверждаться (принцип допустимости).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учётом требований справедливости, суд признает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп., учитывая количество судебных заседаний, время, затраченное представителем. Оснований для снижения разумности судебных расходов суд не усматривает. Каких-либо доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о том, что данная сумма расходов на оплату услуг представителя значительно превышает средний размер стоимости оплаты услуг представителя, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги в Архангельской области, администрацией городского округа «Город Архангельск» не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ № №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░. 00 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░