Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-596/2017 от 20.09.2017

12-596/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 сентября 2017 года г. Владивосток

    Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края Миронова Е.А., рассмотрев жалобу ЧИВ на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского судебного района г. Владивостока от 25.02.2014,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЧИВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок полтора года.

С данным постановлением не согласен ЧИВ, в связи с чем, им подана жалоба.

Вместе с тем, данная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

С учетом того, что Кодексом об административных правонарушениях не урегулирован вопрос принятия жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в том случае, если жалоба не подписана, исходя из аналогии нормы ст. ст. 322 - 324 ГПК РФ, жалоба подлежит возвращению заявителю.

Исходя из разъяснений,данных в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации» за четвертый квартал 2007 года (ответ на вопрос №), задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Как усматривается из представленных материалов, жалоба, поданная от имени ЧИВ на постановление мирового судьи не подписана заявителем, что само по себе является самостоятельным основанием для её возврата заявителю, поскольку отсутствие в жалобе подписи не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица, в связи с чем, полагаю необходимым возвратить жалобу заявителю и дело возвратить в суд, вынесший постановление.

Также следует отметить, что согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении СМВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, им предъявлено водительское удостоверении <адрес>. Данных о водительском удостоверении лица, подавшего жалобу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.14, 39.15 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить жалобу ЧИВ на постановление мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения.

Материалы административного дела возвратить мировому судье судебного участка № Первореченского судебного района <адрес>.

    Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней.

Судья