Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-318/2023 ~ М-243/2023 от 18.04.2023

Дело № 2-318\2023

УИД :05 RS0007-01-2023- 000329-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О направлении дела по подсудности

06 июня 2023 года с. Ботлих

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующей судьи Омаровой Ш.М., при помощнике судьи ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-318\2023 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком, мотивируя свое требование следующим.

С ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1, состоял в в гражданском браке с ФИО2. В органах ЗАГС брак между ними не был зарегистрирован. От данного брака ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО3.

Совместно проживали до сентября 2019 года. С указанного времени фактические брачные отношения. Общее хозяйство с указанной даты не ведется.

После прекращения брачных отношений сын проживает с ответчицей. Ответчица под различными предлогами ( ребенок болеет, находимся в отъезде и.п. ) начала ограничивать его в общении с ребенком. В настоящее время ответчица прямо указала на свое нежелание общения его с сыном, мотивировав его стремлением построить свою личную жизнь. Ответчица препятствует ей в общении с ребенком : не дает видеться с ребенком, не открывает входную дверь, когда он приходит по ее месту жительства, говорит о якобы имеющихся у них недостатках, лишает его участвовать в воспитании ребенка.

Тем самим, ответчица нарушает права ребенка на общение с отцом, а также права истца на осуществление родительских прав.

На основании изложенного просит определить порядок общения отца с несовершеннолетним сыном, а именно обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в общении с несовершеннолетним ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения,в каждые первые и третье выходные ( с 18.00 пятницы по 20600 воскресения ) каждого месяца, без присутствия матери, без ограничения по времени вне дома матери ; в зимние праздники и в летние каникулы без присутствия матери, не менее чем 7 дней зимой, не мнее 30 дней летом, ежегодно с правом выезда за границу Российской Федерации, в нерабочие, праздничные дни ежегодно (23 февраля –День защитника Отечества, 1 Мая –Праздник Весны и Труда, 12 июня –День России )

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал по изложенным в иском заявлении обстоятельствам, пояснил суду, что ответчица ФИО2 в сел. <адрес> Республики Дагестан она не проживает, своего хозяйства там не имеет, постоянно проживает в сел. <адрес> Республики Дагестан, куда она более полгода назад вышла замуж. С ней же проживает и ее несовершеннолетний сын ФИО3.

Он неоднократно ездил в сел <адрес> к ней домой, чтобы видеться с сыном, но ответчица ему не разрешила видеться с несовершеннолетним сыном. Последний раз он ходил к ней с джамаатом сел. <адрес> при них и при своих родственниках она в категорической форме отказала ему в общении с несовершеннолетним сыном.

Представитель органа опеки и попечительства при администрации муниципального района « <адрес>» Республики Дагестан ФИО6, действующий по доверенности, в суде подтвердил, что он по поручению суда ездил в сел. <адрес> РД для обследования жилищных условий ФИО2,однако ответчица ФИО2 в сел. Метрада не проживает в длительное время, хотя она там прописана, со слов главы администрации сельского поселения проживает в <адрес>, поэтому не представилось возможным составить акт обследования жилищно- бытовых условий, ее жилищно- бытовые условия должны быть обследованы орган опеки и попечительства <адрес>. Истец тоже постоянно не проживает в сел. <адрес>, он тоже в основном проживает в <адрес> РД, хотя прописан в сел. <адрес>, там его хозяйство тоже отсутствует, поэтому не составлен акт жилищно- бытовых и Ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся составной частью правовой системы Российской Федерации, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 4 ст. 15, ч. 1, 2 ст. 17).

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно относится.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1638-О2, право каждого на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, гарантированные ст. 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, что рассмотрение дел должно осуществляться не произвольно выбранным, а законно установленным судом, т.е. судом, компетенция которого по рассмотрению конкретного дела определяется на основании закрепленных в законе критериев

Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что рассмотрение дела об определении прав и обязанностей участников гражданско -правового спора должно осуществляться с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ГПК РФ.

Согласно ст. 28 ГПК РФ применительно к правилам территориальной подсудности иск по данной категории гражданских дел предъявляются по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

ДД.ММ.ГГГГ в Ботлихский районный суд Республики Дагестан для рассмотрения поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком,

ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление принято к производству Ботлихского районного суда РД, по нему возбуждено гражданское дело и проведены подготовительные действия.

В качестве ответчицы в исковом заявлении указана ФИО2, которая согласно адресу, указанному в исковом заявлении, проживает по адресу :368907, Респ. Дагестан, <адрес>,, сел. Метрада.

Между тем, как установлено объяснением истца ФИО1, ответчица ФИО2 более полгода постоянно проживает в сел. <адрес> Республики Дагестан вместе со своим супругом.

О том, что истица ФИО2 в длительное время не проживает в сел. <адрес> Республики Дагестан, а проживает в <адрес> в суде подтвердил и представитель органа опеки и попечительства при администрации МР «<адрес>».

То обстоятельство, что ответчица ФИО2 в сел. сел. <адрес> Республики Дагестан не проживает, подтверждается справкой, выданной администрацией СП « <адрес> « <адрес> РД, а также отчетом об отслеживании от правления с почтовым идентификатором 80091284373092,из которого видно, что почтовая корреспонденция, направленная ФИО7 по адресу указанному в исковом заявлении: РД, <адрес>, сел. Метрада, возвращена в связи с отсутствием ФИО2 по указанному адресу.

Сел. <адрес> Республики Дагестан -место жительства ФИО2, относится к юрисдикции <адрес> РД, что свидетельствует о том, что исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком, судом принято с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком должно быть передано по подсудности в Кизлярский районный суд Республики Дагестан, расположенный по адресу : 368819,переулок Озерный, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь 33,224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком передать по подсудности - в Кизлярский районный суд Республики Дагестан по адресу : 368819,переулок Озерный, <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики РД в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Ботлихский районный суд Республики Дагестан.

Мотивированное определение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Ш.М. Омарова

Определение изготовлено в совещательной комнате.