Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4127/2022 ~ М-1673/2022 от 10.03.2022

                           К делу №

№-27

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2022 года                                                             г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего            Буренко С.В.

при секретаре                          Панфиловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аванесян Светланы Рубеновны к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Аванесян С.Р. обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащее ей транспортное средство марки Мерседес Бенц госномер № получило механические повреждения.

Согласно вступившего в законную силу постановлению по делу об административном правонарушении, виновным в данном ДТП был признан ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была. По обращению истца ответчиком событие признано страховым и выдано направление на ремонт на СТОА ООО «М88», которое в проведении восстановительного ремонта отказало. Истец произвела независимую оценку причиненного ущерба и направила претензию об исполнении обязательств в полном размере, которая осталась неурегулированной.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения отказано.

Аванесян С.Р. обратилась в суд с иском и просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение 394 638,93 руб., неустойку 394 638,93 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., расходы по оплате независимой оценки 7500 руб., штраф в размере 50% от присужденных судом сумм.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки и их уважительности не сообщил.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, представил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с пропуском срока обращения в суд с данным иском.

Учитывая принятые судом меры к извещению сторон, отсутствие сведений об уважительности причин неявки, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № № отказано в удовлетворении требований Аванесян Светланы Рубеновны к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Исходя из части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований Аванесян С.Р. вступило в законную силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания – ДД.ММ.ГГГГ (часть 1 статья 23 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ). Таким образом, тридцатидневный срок обращения Аванесян С.Р. в суд с иском к финансовой организации составляет период с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указывающим, что, поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) является процессуальным.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, об исключении нерабочих дней.

В суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» Аванесян С.Р. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд не ходатайствовала и уважительности причин пропуска такого срока не указала.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

С учетом установленных обстоятельств, суд к выводу о необходимости оставления иска Аванесян С.Р. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: