Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-64/2023 от 25.01.2023

9-754/2022

№ 11-64/2023                          09 февраля 2023 г.

Мировой судья судебного участка № 1

Октябрьского судебного

района г.Архангельска Замарина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поздеевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Бобковой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Архангельска от 26 декабря 2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного взыскания» (далее – ООО «АСВ») обратилось с исковым заявлением к Сафроновой Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа № 5801.

Мировой судья определением от 26 декабря 2022 г. исковое заявление возвратил заявителю с приложенными документами, истцу разъяснено право на обращение с исковым заявлением к мировому судье судебного участка № 60 Центрального внутригородского округа г.Краснодара.

С данными судебным постановлением не согласилось ООО «АСВ» по доводам, указанным в частной жалобе. В обоснование доводов жалобы указано, что при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор). Включение в договор условия о подсудности спора по месту нахождения кредитора значительно затрудняет эффективную судебную защиту законных прав потребителя, создает невыгодные для него условия. Согласованное условие о подсудности в договоре противоречит ч.3 ст. 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, выбор территориальной подсудности не должен быть произвольным, а должен обуславливаться обстоятельствами, которым законом придается значение.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из вышеназванных норм следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (п. 3 ст. 13 Закона о потребительском кредите).

Иных возможностей для изменения договорной подсудности закон не содержит.

Договорная подсудность установлена по месту нахождения кредитора в зависимости от родовой подсудности: Октябрьский районный суд г.Краснодара или мировой суд судебного участка № 60 Центрального внутригородского округа г.Краснодара.

Заемщик зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из условий договора не усматривается конкретное место получения заемщиком оферты.

Таким образом, договорная подсудность определена не в пределах того субъекта Российской Федерации, где проживает заемщик и где им получена оферта, что создает для заёмщика невыгодные условия по судебной защите своих прав. Стороны договора дистанционного потребительского займа могли предусмотреть территориальную подсудность только в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Исковое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями статьи 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 328-330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Архангельска от 26 декабря 2022 г. - отменить, направить дело мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Архангельска для разрешения вопроса о принятии искового заявления к рассмотрению.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                          Ю.М. Поздеева