Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-150/2024 от 06.02.2024

Дело № 1- 150/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 г.                                     г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополь в составе:

Председательствующего- судьи Гончарова И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пимановой Н.А., с участием:

государственного обвинителя Хмелевской В.Н.

подсудимого Мусаева Н.Г.о. и его защитника-адвоката Арефьевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Мусаев НГо рожденного <данные изъяты>, не судимого

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Мусаев НГо использовал заведомо поддельное водительское удостоверение при следующих обстоятельствах.

Не позднее 08.52 часов ДД.ММ.ГГГГ Мусаев НГо, находясь в г. Севастополь, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об определении в гуманитарных целях категорий лиц, имеющих право обратиться с заявлением об отмене иностранных национальных водительских удостоверений в особом порядке», в нарушение установленного законом порядка, не желая законно получать водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством, воспользовавшись услугами неустановленного лица, с целью использования в дальнейшем, из личных побуждений, незаконно приобрел за денежные средства заведомо поддельное иностранное водительское удостоверение Республики Украина серии <данные изъяты>, содержащее недостоверные сведения о том, что предоставляет право на управление транспортным средством лицу по имени <данные изъяты>»,- бланк которого изготовлен не на предприятии, осуществляющем официальный выпуск данного вида бланка документа, дающее право получить национальное водительское удостоверение Российской Федерации без сдачи экзамена.

После этого Мусаев НГо, находясь в г. Севастополь, действуя умышленно, из личных побуждений, в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортным средством, незаконно хранил его при себе с момента приобретения и до его изъятия в период с 09.40 до 09.50 часов ДД.ММ.ГГГГ в помещении МОЭРТНиРАС ГИБДД УМВД России по г. Севастополь, расположенном по адресу: г. Севастополь <адрес>.

Мусаев НГо, зная о том, что водительское удостоверение Республики Украина <данные изъяты> предоставляющее право на управление транспортным средством на имя «<данные изъяты>» получено им в неустановленном законом порядке и является поддельным, не позднее 08.52 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении МОЭРТНиРАС ГИБДД УМВД России по г. Севастополь, расположенном по адресу: г. Севастополь <адрес>, при подачи заявления на замену иностранного водительского удостоверения на российское национальное водительское удостоверение без экзамена, умышленно использовал его, то есть предъявил государственному инспектору МОЭРТНиРАС ГИБДД УМВД России по г. Севастополь вышеуказанное поддельное удостоверение, как подлинный документ, предоставляющий ему право на управление транспортным средством и право замены на российское национальное водительское удостоверение без сдачи экзамена.

Преступная деятельность Мусаев НГо была пресечена путем изъятия поддельного водительского удостоверения в ходе осмотра места происшествия в помещении МОЭРТНиРАС ГИБДД УМВД России по г. Севастополь, расположенном по адресу: г. Севастополь <адрес>, когда в период с 09.40 до 09.50 часов того же дня у Мусаев НГо было изъято водительское удостоверение Республики Украина <данные изъяты> предоставляющее право на управление транспортным средством на имя <данные изъяты>

По предъявленному обвинению подсудимый Мусаев НГо вину в инкриминируемом ему преступлении признал, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, в ходе судебного следствия оглашены показания подсудимого Мусаев НГо, данные им при производстве дознания.

Так из показаний Мусаев НГо, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он проходил обучение в школе и после окончания школы он получил водительское удостоверение категории А, В, С. Водительское удостоверение он получал в МРЭО <адрес>.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ г. он потерял водительское удостоверение, в связи с чем оплатив государственную пошлину, он явился в МРЭО <адрес> с целью получения нового водительского удостоверение и с обязательной сдачей экзаменом. После чего им было получено водительское удостоверение.

В начале ДД.ММ.ГГГГ г. он потерял водительское удостоверение. После чего решил сразу получить категории Се и Д. После чего он явился в автошколу в <адрес>, в которой обучался 2,5 месяца, заплатив за обучение 300 долларов. После сдачи экзамена в МРЭО <адрес> ему представитель автошколы вынесла после экзамена пакет документов, в котором находилось водительское удостоверение на его имя <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ он работает дальнобойщиком и ездит по вышеуказанному водительскому удостоверению, которое он предъявлял по требованию сотрудников ГИБДД, проходил проверки, но ни у кого претензий к водительскому удостоверению не было.

В ДД.ММ.ГГГГ году он приехал на постоянное место жительство в г. Севастополь.

Примерно в 08.50 часов ДД.ММ.ГГГГ он явился в БДД МОЭРТНиРАС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, расположенное по адресу: г. Севастополь <адрес>, чтобы поменять водительское удостоверение украинского образца на российское. Для этого он подал сотруднику полиции заявление и необходимые документы, в которых находилось водительское удостоверение <данные изъяты> на его имя.

Однако инспектор сообщил ему, что водительское удостоверение <данные изъяты> выданное на его имя является поддельным. (л.д. 56- 59).

Огласив показания подсудимого и свидетеля, исследовав письменные доказательства по уголовному делу, суд считает Мусаев НГо виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого и свидетеля, данных каждым из них в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, а также других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Суд находит вину подсудимого Мусаев НГо в инкриминируемом ему преступлении установленной и нашедшей своё объективное подтверждение показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ей при производстве дознания и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации в ходе судебного следствия, согласно которым она работает в должности государственного инспектора БДД ЭО МОЭРТНиРАС ГИБДД УМВД России по г. Севастополь, расположенном по адресу: г. Севастополь <адрес>.

В 08.52 часов ДД.ММ.ГГГГ в БДД ЭО МОЭРТНиРАС ГИБДД УМВД России по г. Севастополь, расположенному по адресу г. Севастополь <адрес>, для обмена украинского водительского удостоверения серии <данные изъяты> на российский образец обратился Мусаев НГо, рожденный ДД.ММ.ГГГГ, который предоставил заявление № и необходимые документы: медицинская справка от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» категории А, А1, В, Bl, С, Cl, D, Dl, BE, СЕ, С1Е, DE, DIE, М, национальное водительское удостоверение Украины <данные изъяты> категории А, В, С, D. Dl, BE, СЕ, С1Е, иностранный паспорт <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении Мусаев НГо собственноручно расписался.

В ходе проведения проверки документов было установлено, что согласно данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России водительское удостоверение на право управление транспортными средствами серии <данные изъяты> выдано на имя ФИО5, рожденного ДД.ММ.ГГГГ, а не на имя Мусаев НГо Информация о выдаче водительских удостоверений на имя Мусаев НГо, рожденного ДД.ММ.ГГГГ, в информационной системе отсутствует. Бланк водительского удостоверения не соответствует установленному образцу.

В связи с тем, что указанный факт имел признаки преступления, ей было сообщено в ДЧ ОМВД России по <адрес> г. Севастополь. (л.д. 40- 43).

Оценивая показания подсудимого и свидетеля, суд не усматривает в них каких-либо существенных противоречий, поскольку они полностью согласуются между собой, а, следовательно, являются допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку не основаны на догадках, предположениях и слухах, в связи с чем, считает возможным положить их в основу приговора.

Кроме того, суд находит вину подсудимого Мусаев НГо в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и нашедшей свое объективное подтверждение совокупностью следующих письменных доказательств:

    - рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором БДД МОЭРТНиРАС ГИБДД УМВД России по г. Севастополь Свидетель №1 сообщено о том, что в 08.52 часов ДД.ММ.ГГГГ для обмена водительского удостоверения обратился гражданин Российской Федерации Мусаев НГо рожденный ДД.ММ.ГГГГ, предъявив поддельное водительское удостоверение <данные изъяты> на свое имя, выданное ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7);

- рапортом об обнаружении признаков преступления государственного инспектора БДД МОЭРТНиРАС ГИБДД УМВД России по г. Севастополь Свидетель №1 о том, что в 08.52 часов ДД.ММ.ГГГГ для обмена водительского удостоверения обратился гражданин Российской Федерации Мусаев НГо рожденный ДД.ММ.ГГГГ, предъявив поддельное водительское удостоверение № на свое имя, выданное ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение БДД МОЭРТНиРАС ГИБДД УМВД России по г. Севастополь, расположенное по адресу: г. Севастополь <адрес>. Зафиксировано место совершения Мусаев НГо преступления и изъято водительское удостоверение <данные изъяты>. (л.д. 16- 18);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бланк водительского удостоверения Республики Украина серии <данные изъяты>, заполненное на имя <данные изъяты>, изготовлен не на предприятии, осуществляющим официальный выпуск данного вида бланков документов. Изображения лицевой и обратной стороны, относящиеся к бланку документа, все внесенные бланковые реквизиты, даты открытия категорий, персонализирующие данные, знаки серии и номера, выходные типографические данные выполнены способом монохромной и цветной струйной печати; изображение элемента ОVI- защитной имитировано путем фольгирования по тонеру. (л.д. 29- 32);

- сообщением из БДД МОЭРТНиРАС ГИБДД УМВД России по г. Севастополь о том, что информация о выдаче водительского удостоверения на имя Мусаев НГо отсутствует. Водительское удостоверение Украины серии № выдано на имя ФИО5 (л.д. 36).

Исследовав и проанализировав в судебном заседании представленные стороной обвинения доказательства, суд при рассмотрении настоящего дела не нашел оснований для самооговора и оговора подсудимого Мусаев НГо свидетелем, в связи с чем принимает их показания, согласующиеся между собой, как доказательства в совокупности и признает их допустимыми, оценивает, как достоверные, считает достаточными для правильного разрешения уголовного дела, и кладет в основу выводов о виновности Мусаев НГо в совершении изложенного в приговоре преступления.

Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, добыты органом предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений, влекущих признание данных доказательств не допустимыми, в судебном заседании не установлено.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности обстоятельств, указанных в вышеизложенных показаниях подсудимого и свидетеля, а также в письменных доказательствах, в силу их подробности и последовательности, в связи с чем, суд делает вывод, что показания подсудимого и свидетеля, а также письменные доказательства в своей совокупности и сопоставимости друг с другом подтверждают виновность подсудимого Мусаев НГо в инкриминируемом ему преступлении.

Сопоставляя показания подсудимого и свидетеля, суд не усматривает в них каких-либо существенных противоречий. Суд также учитывает, что обстоятельства, указанные в показаниях свидетеля не опровергнуты ни одним доказательством со стороны защиты, а наоборот подтверждены показаниями подсудимого. Анализ представленных доказательств, свидетельствует именно об умысле Мусаев НГо на использование заведомо поддельного водительского удостоверения.

Таким образом, проводя анализ исследованных в судебном заседании доказательств, оценивая их в совокупности, суд считает, что все они достаточны для вывода о виновности Мусаев НГо в совершении указанного преступления, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимого Мусаев НГо суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации, как использование заведомо поддельного удостоверения.

Преступление является оконченным, поскольку действия подсудимого Мусаев НГо были доведены до конца. Таким образом, все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Совершенное Мусаев НГо преступление, в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, является преступлением против порядка управления.

Из исследованных материалов уголовного дела установлено, что Мусаев НГо <данные изъяты>; <данные изъяты>; по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется посредственно; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, под диспансерным наблюдением не находится; не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мусаев НГо суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации- раскаяние в содеянном и признание вины.

Суд не признает, заявленное защитником-адвокатом, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Мусаев НГо,- активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, совершенному им (п. «и» ст. 61 УК Российской Федерации), так как по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения им преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления, представляет органам дознания информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Изложенное свидетельствует, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных добровольных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования. Однако, по данному делу такие обстоятельства в судебном заседании не установлены, так как все обстоятельства, имеющие значение по делу были установлены на месте государственным инспектором БДД МОЭРТНиРАС ГИБДД УМВД России по г. Севастополь Свидетель №1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мусаев НГо, судом не установлено. Тяжких последствий от содеянного не наступило.

При назначении подсудимому Мусаев НГо наказания, суд учитывает и принимает во внимание данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а кроме того, учитывает, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст. 43 УК Российской Федерации, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 6, 60 УК Российской Федерации, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого, возможно путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы, согласно санкции ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации, с установлением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК Российской Федерации.

                Данный вид наказания по мнению суда будет необходимым и достаточным для исправления Мусаев НГо и предупреждения совершения им новых преступлений.

                Оснований для применения альтернативных видов наказаний, в том числе лишение свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

                Применение требований ст. 64 УК Российской Федерации, судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности, а также с учетом целей, мотивов и тяжести содеянного, а также данных о личности подсудимого.

                Оснований для освобождения подсудимого Мусаев НГо от возмещения расходов на оплату труда адвоката Арефьевой Е.В. не имеется, поскольку в ходе дознания и в судебном разбирательстве адвокат подозреваемому был назначен органом дознания по назначению.

                Подсудимый Мусаев НГо является трудоспособным, самозанятым, данных о его несостоятельности не установлено, в связи с чем, процессуальные издержки в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК Российской Федерации, подлежат взысканию с последнего.

                Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

                На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 302- 304, 307- 309 УПК Российской Федерации, суд

                ПРИГОВОРИЛ:

Мусаев НГо признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

                Установить Мусаев НГо следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования- город федерального значения Севастополь и не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

                Возложить на Мусаев НГоО. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

                Меру пресечения Мусаев НГо не избирать до вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Мусаев НГо до вступления приговора в законную силу не отменять, после вступления приговора в законную силу- отменить.

                Взыскать с Мусаев НГо процессуальные издержки в виде суммы, связанные с оплатой вознаграждения защитнику-адвокату Арефьевой Е.В. в сумме 7 790 рублей за оказание ей юридической помощи подозреваемому в ходе дознания и в сумме 3 292 рубля в ходе судебного следствия, а всего в сумме 11 082 (одиннадцать тысяч восемьдесят два) рубля 00 копеек в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

                По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство, хранящееся в материалах уголовного дела, бланк водительского удостоверения <данные изъяты>,- уничтожить.

                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Севастопольского городского суда через Нахимовский районный суд г. Севастополь в течение 15 суток со дня его постановления.

                В случае принесения апелляционных представления или жалобы осужденный в течение 15 дней со дня вручения ему копии указанных документов имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

                Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.

                Председательствующий                                      И.В. Гончаров