Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2525/2024 (2-15507/2023;) ~ М-15180/2023 от 25.12.2023

Дело

50RS0-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 06 февраля 2024 года

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ

    Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Задорновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуваевой Е. В., Шуваева К. Ю. к ООО СЗ" Самолет Девелопмент" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

    УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-5/60/726-1952И о строительстве объекта долевого строительства – жилого многоквартирного <адрес>, расположенного по строительному адресу: <адрес>, «<адрес> в северо-восточной части <адрес>» квартал 3, 5-й пусковой комплекс, 3-й этап.

По условиям договора ответчик обязался построить и передать истцу в собственность по акту приема-передачи жилое помещение – квартиру с условным .

ДД.ММ.ГГ истцам по передаточному акту ответчиком передана <адрес>.

По условиям договора ответчик обязался передать истцу жилое помещение, соответствующее требованиям законодательства и договора, техническим регламентам, проектной документации, градостроительным регламентам и другим обязательным требованиям.

Застройщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, передав жилое помещение с недостатками, которые были обнаружены в процессе эксплуатации.

В адрес застройщика истцами была направлена претензия о возмещении стоимости устранения строительных недостатков. Однако, в предусмотренные договором месячный срок претензия не удовлетворена, в связи с чем истец обратилась в суд.

ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области требования истца к ответчику удовлетворены частично, с ответчика взысканы денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта в размере 445251,24 рублей, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 13 475,76 рублей, компенсация морального вреда 5000 рублей, 65000рублей в счет расходов на проведение досудебной экспертизы.

Истцы полагают, что в их пользу подлежит взысканию неустойка за нарушение срока устранения недостатков объекта за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 618899,22 рублей в пользу каждого из истцов.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия о выплате неустойки, которая была оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика неустойку за неудовлетворение требований в добровольном порядке о выплате стоимости устранения строительных недостатков в размере 618899,22 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, каждому из истцов.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в случае удовлетворения требований – применить положения ст. 333 ГК РФ в части взыскания неустойки, уменьшить размер компенсации морального вреда.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 данного Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 3 статьи 7 указанного Закона в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 данного закона.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу по иску Шуваевой Е. В., Шуваева К. Ю. к ООО "СЗ" Самолет Девелопмент", установлено, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-5/60/726-1952И о строительстве объекта долевого строительства – жилого многоквартирного <адрес>, расположенного по строительному адресу: <адрес>, «<адрес> в северо-восточной части <адрес>» квартал 3, 5-й пусковой комплекс, 3-й этап.

Жилое помещение –<адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, городской округ Люберцы, <адрес> – принято истцом по акту приема-передачи объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГ.

За время эксплуатации приобретенной квартиры, были выявлены строительные недостатки и дефекты в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, городской округ Люберцы, <адрес>.

Указанным решением, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, с ответчика в пользу истцов взысканы денежные средства в размере 445251,24 рублей, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 13 475,76 рублей, расходы по проведению досудебного исследования в размере 65000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Статьей 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение срока устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

При этом за нарушение указанного срока установлена ответственность пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 618899,22 рублей каждому из истцов.

Согласно расчету, произведенному судом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, исходя из стоимости выявленных недостатков в размере 445251,24 рубля составит 618899,22 рубля (445251,24 рубля х 1% х 139 дней).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка, являющаяся способом обеспечения исполнения обязательства должником, а соответственно, направленная на восстановление нарушенных прав кредитора, не должна служить средством его обогащения.

С учетом положений статьи 333 ГК РФ и обстоятельств дела, учитывая ходатайство представителя ответчика об уменьшении неустойки, суд считает сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательств, полагает возможным снизить сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ до 150 000 рублей учитывая мотивированные возражения ответчика, длительность обращения в суд за устранением недостатков, экономическое положение застройщика, т.е. по 75 000 рублей каждому из истцов.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки за данный период в остальной части, свыше взысканной суммы, суд отказывает.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, учитывая обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГ), а также установленный факт нарушения прав потребителей, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ «О защите прав потребителей», в размере 10000 рублей каждому из истцов.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с досудебной претензией о выплате неустойки.

Учитывая факт нарушения ответчиком прав истцов, с ответчика подлежит взысканию штраф, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ «О защите прав потребителей», в размере 85000 рублей, из расчета: (150000 рублей + 20000) х 50%.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает возможным снизить данную сумму штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом принципа разумности и обстоятельств дела до размера 50000 рублей, т.е. по 25 000 рублей каждому из истцов.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» подлежит взысканию, в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области госпошлина в размере 5400 рублей, поскольку при подаче иска в суд истец был освобожден от ее уплаты, на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шуваевой Е. В., Шуваева К. Ю. к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» (ИНН 7723844961) в пользу Шуваевой Е. В. (ИНН 662707936000) неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 75 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 25000 рублей.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» (ИНН 7723844961) в пользу Шуваева К. Ю. (ИНН 772775135858) неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 75 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 25000 рублей

В удовлетворении требований Клеповой А. Е. к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в остальной части, свыше взысканных сумм – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 5400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                      И.В. Голочанова

2-2525/2024 (2-15507/2023;) ~ М-15180/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Шуваев Кирилл Юрьевич
Шуваева Елена Владимировна
Ответчики
ООО СЗ "Самолет-Девелопмент"
Другие
Барышников Иван Сергеевич
Суд
Люберецкий городской суд Московской области
Судья
Голочанова Ирина Валерьевна
Дело на странице суда
luberetzy--mo.sudrf.ru
25.12.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.12.2023Передача материалов судье
25.12.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.12.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.12.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.02.2024Судебное заседание
28.02.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.03.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.05.2024Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее