Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2136/2023 (2-8734/2022;) ~ М-6945/2022 от 29.11.2022

Дело № 2-2136/2023

УИД 54RS0007-01-2022-010674-14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о замене ответчика

и передаче гражданского дела по подсудности

    09 октября 2023 года        г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи        Третьяковой Ж.В.,

    при помощнике        Луценко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серых Александра Владимировича к ООО «Сибиряк Плюс» о признании кредитного договора ничтожным и внесении изменений в кредитную историю,

у с т а н о в и л:

Серых А.В. обратился в суд с иском к ООО «Сибиряк Плюс» о признании кредитного договора ничтожным и внесении изменений в кредитную историю.

Согласно ч. 1 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) иск может быть предъявлен в суд к нескольким ответчикам.

Из материалов гражданского дела усматривается, что Серых А.В. заключил договор займа № от /дата/. с ООО микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки», которая впоследствии уступила права требования по договору займа ООО «Сибиряк Плюс».

В силу ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Судом в судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о замене ответчика ООО «Сибиряк Плюс» на ООО микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки». Из составленной телефонограммы с истцом усматривается, что он не возражал против данной замены.

В связи с чем, суд полагает, что необходимо произвести замену ответчика ООО «Сибиряк Плюс» на ООО микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки», а ООО «Сибиряк Плюс» привлечь в качестве третьего лица по делу в силу ст.43 ГПК РФ, так как решение суда по договору займа, повлияет на его права и обязанности.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены, причину неявки не сообщили.

    Суд, исследовав материалы дела, считает, что гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> по месту нахождения ответчика – ООО микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки».

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

По общему правилу, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

При этом в абзацах 4, 5 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с тем, что произведена замена ответчика на ООО микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки», а данное юридическое лицо находится по адресу: <адрес> дело изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности по месту нахождения ненадлежащего ответчика, в связи с чем, имеются основания в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ для передачи дела по подсудности по месту нахождения единственного ответчика, что является территорией <данные изъяты> районного суда <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Серых Александра Владимировича к ООО микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» о признании кредитного договора ничтожным и внесении изменений в кредитную историю, на рассмотрение по подсудности в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> <адрес>

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий судья /подпись/                    Третьякова Ж.В.