Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10438/2023 от 08.08.2023

Судья: Трошаева Т.В. гр. дело №33-10438/2023

    (дело №2-462/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Желтышевой А.И.,

судей Куршевой Н.Г., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре Отрощенко К.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» к Нефедова ЛН о взыскании задолженности по договору займа, по апелляционной жалобе Нефедова ЛН на решение Промышленного районного суда г. Самары от 30 января 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» к Нефедова ЛН о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Нефедова ЛН (№) в пользу ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» (ИНН 9702017192) задолженность по договору № за период с 27.11.2012г. по 08.06.2018г. в размере 87 680,55 рублей, из которых: сумма основного долга – 72 662,02 рубля и проценты вразмере 15018,53 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в сумме 2830,42 рублей, а всего: 90510 (девяносто тысяч пятьсот десять) рублей 97 копеек.»,

заслушав доклад по делу судьи областного суда Куршевой Н.Г., объяснения ответчика Нефедовой Л.Н.,

УСТАНОВИЛА

ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» обратилось в суд с исковым заявлением к Нефедовой Л.Н. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что 27.11.2012 года между ПАО Банк «ВТБ 24» и Нефедовой Л.Н. заключен кредитный договор (договор займа) №625/2918-0000244 о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 100 000 рублей для личного потребления. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях договора. Ответчик в нарушение условий договора не производил оплату в предусмотренные сроки, в связи с чем образовалось задолженность. В соответствии с условиями договора, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 08.06.2018 года ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор цессии №08/06, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое, в свою очередь, по договору цессии №1710/2020 от 15.10.2020 года уступило право требования заявителю. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору №625/2918-0000244 за период с 27.11.2012 года по 08.06.2018 года в размере 87 680 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 830 рублей 72 копеек.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с судебным актом, Нефедова Л.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене Промышленного районного суда г. Самары от 30 января 2023 года в полном объеме, мотивировав тем, что она о дате и времени судебного извещения не была уведомлена надлежащим образом, в связи с чем, не могла реализовать свои права надлежащим образом, заявить ходатайство о применении срока исковой давности.

Усмотрев допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального законодательства, которые в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием к отмене решения суда, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции за исключением положений Главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с пунктами 12, 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет.

Ответчик Нефедова Л.Н. в заседании судебной коллегии настаивала на применении срока исковой давности к спорным правоотношениям и просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 113, частями 3, 5 статьи 167, статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения ответчика Нефедовой Л.Н., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив соблюдение истцом процессуальных сроков для обращения с иском в суд, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены судебной коллегией в соответствии со статьями 327.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции, что повлекло переход к рассмотрению дела по правилам в суде первой инстанции.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются договора и иные сделки, предусмотренные законом, а также договора и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Частью 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договора) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно положениям статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что 27.11.2012 года между ЗАО ВТБ 24 и Нефедовой Л.Н. был заключен кредитный договор №625/2918-0000244, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей, сроком по 27.11.2015 года включительно под 30,6% годовых.

Заемщик Нефедова Л.Н., в свою очередь, обязалась возвратить сумму займа и выплатить проценты за пользование займом, что в совокупности составляет аннуитентный ежемесячный платеж 4 353 рублей 32 копеек, вместе с тем, обязательства по договору не выполняла, допуская просрочку уплаты платежей.

29.05.2017 года ЗАО ВТБ 24 переуступило права требования по договору, заключенному 27.11.2012 года с Нефедовой Л.Н., в пользу ООО «Эксперт-Финанс», заключив договор цессии №2992.

05.06.2018 года в пользу ООО «АРС Финанс» на основании договора уступки прав требований №08/06 от ООО «Эксперт-Финанс» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному 27.11.2012 года с Нефедовой Л.Н..

ООО «АРС Финанс», в свою очередь, 15.10.2020 года переуступило право требования с Нефедовой Л.Н. задолженности по кредитному договору от 27.11.2012 года в пользу ООО «Специализированное финансовое общество «Титан».

В целях взыскания указанной задолженности ООО «АРС Финанс» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении в отношении Нефедовой Л.Н. судебного приказа о взыскании задолженности по договору №625/2918-0000244 от 27.11.2012 года за период с 27.11.2012 года по 08.06.2018 года в размере 87 680 рублей 55 копеек, из которых: 72 662 рубля 02 копейки сумма основного долга, 15 018 рублей 53 копейки проценты по договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 415 рублей 21 копейки.

05.11.2019 года мировым судьей судебного участка №40 Промышленного района г. Самары вынесен судебный приказ №2-2559/2019 о взыскании с ответчика в пользу ООО «АРС Финанс» задолженности по договору займа №625/2918-0000244 от 27.11.2012 года за период с 27.11.2012 года по 08.06.2018 года в размере 87 680 рублей 55 копеек, из которых 72 662 рубля 02 копейки – сумма основного долга, 15 018 рублей 53 копейки – проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 415 рублей 21 копейка.

Определением мирового судьи от 13.12.2019 года судебный приказ №2-2559/2019 от 05.11.2019 года отменен, в связи с представленными ответчиком возражениями относительно исполнения судебного приказа, размера задолженности.

С исковым заявлением в Промышленный районный суд г. Самары ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» обратилось 19.10.2022 года.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности и применении последствий пропуска срока.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В связи с этим срок исковой давности по кредитному договору, заключенному между сторонами, подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу, при условии действия договора на момент предъявления требований.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В просительной части искового заявления истец просит суд взыскать с Нефедовой Л.Н. задолженность по кредитному договору за период с 27.11.2012 года по 08.06.2018 года, вместе с тем, расчет задолженности представлен за период с 27.11.2012 года по 28.05.2017 года.

Из согласия на кредит №625/2918-0000244 от 27.11.2012 года в ЗАО ВТБ 24 и условий договора следует, что возврат кредита осуществляется аннуитентными платежами в период с 27.11.2012 года по 27.11.2015 года, соответственно, с требованием о взыскании задолженности кредитор имел право обратиться до 27.11.2018 года, то есть в течение трех лет с момента окончания действия договора.

При этом, с заявлением о взыскании с Нефедовой Л.Н. задолженности по договору в порядке приказного производства кредитор обратился лишь в ноябре 2019 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Также следует учитывать, что переуступка прав требований не является основанием для перерыва срока исковой давности, его приостановления и исчисления с самого начала (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока с обоснованием его уважительных причин истцом не заявлялось.

При таких обстоятельствах, в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» о взыскании с Нефедовой Л.Н. задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности при обращении с иском в суд.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 11 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, судебная коллегия на основании части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 30 января 2023 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» к Нефедова ЛН о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Апелляционную жалобу Нефедова ЛН удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: