Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 1-886/2023 от 20.06.2023

    № 1-886/2023

    35RS0010-01-2023-007059-36

           П Р И Г О В О Р

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                      08 сентября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Барковской С.В.,

при секретаре Петуховой М.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Вологды Соколовой Е.В.,

подсудимого Кузнецова А.В.,

защитника - адвоката Логинова К.М.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КУЗНЕЦОВА А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в соответствии со ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении (т. 2 л.д. 37-39, 40);

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

        УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи по судебному участку № 6 Вологодской области от 14.07.2020 года Кузнецов А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 25.07.2020 года. Административный штраф оплачен в полном объеме. Окончание срока лишения права управления транспортными средствами - 30.01.2022 г.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

24.09.2022 г. Кузнецов А.В., достоверно зная, что имеет непогашенное действующее административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной марки «Hyundai i40» государственный регистрационный знак № регион, двигался на ней по улицам г. Вологды, и возле д. 1 по ул. С.Орлова г. Вологды, около 02 часов 50 минут 24.09.2022 г. был выявлен и задержан инспекторами ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО1 и ФИО2, в связи с наличием признаков опьянения отстранен от управления транспортным средством.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 24.09.2022 г., проведенного в БУЗ ВО «Вологодский наркологический диспансер № 1» в 04 часа 46 минут 24.09.2022 г. и результатов химико – токсикологического исследования биологических объектов, полученных у Кузнецова А.В., был обнаружен амфетамин.

27.09.2022 года в 09 часов 52 минуты врачом психиатром – наркологом БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 1» у Кузнецова А.В. установлено состояние опьянения.

Кроме того, на основании постановления мирового судьи по судебному участку № 6 Вологодской области от 14.07.2020 года Кузнецов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 25.07.2020 года. Административный штраф оплачен в полном объеме. Окончание срока лишения права управления транспортными средствами 30.01.2022 г.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

02.01.2023 года Кузнецов А.В., достоверно зная, что имеет непогашенное действующее административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной марки «Hyundai i40» государственный регистрационный знак № регион, передвигался по улицам г. Вологды, и возле д. 5 по ул. Ветошкина г. Вологды около 20 часов 59 минут 02.01.2023 года был выявлен и задержан инспекторами ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3, ФИО4 и ФИО5 В связи с наличием признаков опьянения Кузнецов А.В. был отстранен от управления транспортным средством.

В соответствии с протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02.01.2023 года, Кузнецов А.В. в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

       Подсудимый Кузнецов А.В. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал частично, показав, что в сентябре 2022 г. у него в моче обнаружен амфетамин, но наркотики он не употребляет. По второму эпизоду вину не признает, т.к. в тот день трезвым управлял автомашиной.

    На основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний в судебном заседании.

    В судебном заседании на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ оглашались показания, данные Кузнецовым А.В. в ходе дознания, из которых установлено, что 24.09.2022 года около 02 часов 50 минут он двигался на автомобиле «Хендай» г.р.з. № регион по ул. Орлова, д.1, г. Вологды и был остановлен сотрудниками ГИБДД. 24.09.2022 он ничего из алкогольной продукции не употреблял. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального технического средства, на что он согласился и по результатам исследования показатели составили 0,000 мг/л. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркодиспансере, на что он согласился. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 27.09.2022 года, у него было установлено состояние опьянения, т.к. в его организме обнаружили амфетамин. Каким образом данное вещество попало в его организм пояснить не может, не знает.

    А также показал, что 02.01.2023 около 20 часов 30 минут ФИО6 попросил его отвезти его домой. Он согласился и они поехали на автомобиле «Хендай i40», г.р.з. № регион. Когда они проезжали мимо дома по адресу: г. Вологда, ул. Ветошкина, д. 5, около 20 часов 59 минут его остановили сотрудники ГИБДД. В ходе разбирательства инспектор сообщил, что отстраняет его от управления транспортным средством, ввиду того, что у него имелись признаки опьянения. Он (Кузнецов А.В.) спиртного, наркотических веществ в этот день не употреблял. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он согласился. Показания прибора после теста были 0,000 мг/л, с показаниями он согласился, т.к. не находился в состоянии алкогольного опьянения. Ввиду того, что у сотрудников ГИБДД возникли сомнения по поводу его состояния, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в наркологии, на что он ответил отказом, т.к. не хотел терять личное время. Вину не признает.

        В предъявленной ему в ходе допроса записи с оптического диска от 02.01.2023 года в молодом человеке в салоне патрульной машины узнает себя (т. 1 л.д.142-147, л.д.178-181, т. 2 л.д. 29-32).

          Вина Кузнецова А.В. подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

    - рапортом инспекторов ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО1 и ФИО2 от 24.09.2022 г., согласно которого, в ходе несения службы 24.09.2022 г. в составе наряда ДПС им был передан водитель Кузнецов А.В. с признаками опьянения. По получению результатов ХТИ было установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 4),

    - протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2022 года, согласно которому осматривался участок местности около д. 1 на ул. С. Орлова г. Вологды. На проезжей части находится автомобиль «Хендай», г.р.з. № регион. Автомобиль видимых повреждений не имеет (т. 1 л.д. 45-47),

         - постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 14.07.2020 (т. 1 л.д. 25),

             - ответом из ОГИБДД УМВД России по г. Вологде от 11.01.2023 года № (т. 1 л.д. 122),

               - справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от 26.09.2022 г., согласно которой у Кузнецова А.В. при исследовании биологического объекта был обнаружен амфетамин (т. 1 л.д. 200),

-протоколом осмотра документов от 25.01.2023 г., согласно которому осмотрены:

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 24.09.2022,

- акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.09.2022, чековой ленты от алкотектора «Юпитер» от 24.09.2022,

- протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24.09.2022,

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 24.09.2022,

- справка к акту № от 24.09.2022,

- определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24.09.2022 (т. 1 л.д. 66-74),

    - показаниями свидетеля ФИО2, суду пояснившего, что 24.09.2022 он находился при исполнении своих служебных обязанностей с напарником - инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО1 в автопатруле. Они приехали на помощь наряду на ул. С. Орлова, д. 1, где находилось транспортное средство «Хендай Солярис». Сотрудники ГИБДД сообщили, что остановили данный автомобиль за неадекватное вождение, у водителя имелись признаки опьянения. Водитель был передан им для дальнейшего разбирательства.

    В ходе разбирательства они возили водителя в наркодиспансер, где им выдали справку о том, что требуется дальнейшее исследование, возможно имеются запрещенные вещества. Через несколько дней они получили справку по результатам ХТИ было установлено наличие амфетаминов, т.е. наркотическое опьянение у водителя.

    У водителя отмечалось поведение, не соответствующее обстановке, т.е. дерганное поведение было, покраснение кожных покровов лица. Запаха алкоголя, не помнит.

    - показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в судебном заседании, которые являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО2 (т. 1 л.д. 185-187),

- протоколом выемки предметов от 31.01.2023 г., согласно которого, у ФИО2 изъят СD-R диск с маркировкой на внутреннем кольце № с видеозаписью нагрудного видеорегистратора «Дозор» от 24.09.2022 (т. 1 л.д. 83-87) и протоколом его осмотра с участием Кузнецова А.В. и его защитника (т. 1 л.д. 171-175),

           - показаниями специалиста ФИО7, суду пояснившего, что он работает заведующим отделения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №1».

          Процедура освидетельствования лиц, которые доставлены сотрудниками ГИБДД проводится следующим образом. Основанием для проведения медицинского освидетельствования является протокол о направлении на освидетельствование, заполненный сотрудником ГИБДД. Затем данные водителя вносятся в журнал и ему предлагается пройти первую пробу выдыхаемого воздуха. Если первое исследование отрицательное, результат не превышает 0,16 мл/л, то второе исследование не проводится. Также обязательно проводится забор биологического объекта на наркотические и психотропные вещества. Испытуемому дается одноразовая баночка, он находится в туалетной комнате один, затем возвращается в кабинет, где сразу анализ проверяется на фальсификат мочи. Если параметры соответствуют, то моча считается подлинной и разливается на две баночки, которые опечатываются, испытуемый ставит на них свою подпись. Одна баночка используется для исследования, вторая является контрольной и хранится три месяца в лаборатории. Если в ходе исследования будут обнаружены запрещенные вещества в моче, которые входят в перечень веществ, указанных в Постановлении Правительства РФ № 681, то они обязаны независимо от наличия или отсутствия клинических признаков вынести заключение об установлении состояния опьянения.

        В ходе исследования у водителя был обнаружен амфитамин, который запрещен на территории РФ, поэтому отпадает вариант нахождения этого вещества в каких-либо лекарствах и получение его иным легальным способом, т.к. это вещество запрещено на территории РФ.

    Исследование проведено уполномоченным должностным лицом,

       - показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, данными в ходе расследования, из которых установлено, что с 14 часов 23.09.2022 до 03 часов 24.09.2023 года он находился при исполнении своих служебных обязанностей с напарником - инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО9 в автопатруле.

        24.09.2022 года автомобиль марки «Хендай i40», г.р.з. № регион заехал за ограждение и остановился. Они с напарником к нему подъехали, водителем оказался Кузнецов А.В., у которого имелись признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке. У них с напарником смена уже закончилась, поэтому они предали Кузнецова А.В. другому наряду в составе ФИО2 и ФИО1 (т. 1 л.д. 223-225),

           - показаниями свидетеля ФИО10, суду пояснившей, что подсудимый Кузнецов А.В. ее сын, с которым они проживают совместно.

    О том, что ее сына задерживали сотрудники ГИБДД в сентябре 2022 г. они долго не знала. О том, что его задержали 02.01.2023 г. узнала в тот же день. Сын в тот день не пил, к нему приходил его знакомый ФИО6

    Также пояснила, что у сына была автомашина «Хендай», которой сын управлял, не имея права управления, возил ее по делам и в больницу. В настоящее время данный автомобиль сын продал ей по договору купли-продажи от 05.12.2022 г. за 500 000 рублей. Деньги она сыну выплатила, автомобиль стоит около дома, она планирует сдать экзамен и получить права чтобы ездить на машине.

    Также пояснила, что в отношении сына идет процедура банкротства, что связано с его личными долгами,

          - протоколом выемки предметов от 23.05.2023 года, согласно которому у свидетеля ФИО10 изъят: автомобиль марки «Hyundai i40», государственный регистрационный знак № регион, VIN-номер № (т. 2 л.д. 6-8) и протоколом осмотра от 23.05.2023 г. (т. 2 л.д. 9-12),

        - рапортом инспекторов ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3, ФИО4, ФИО5 от 02.01.2023 г., согласно которого, 02.01.2023 года в 20 часов 59 минут было остановлено транспортное средство Хендай i40 г.р.з № регион, по адресу: г. Вологда, ул. Ветошкина, д. 5 под управлением Кузнецова А.В., при проверке у которого имелись признаки опьянения (т. 1 л.д. 99),

    - протоколом осмотра места происшествия от 02.01.2023 года, согласно которому местом задержания транспортного средства марки «Хендай i40», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Кузнецова А.В. является участок местности, расположенный по адресу: г. Вологда, ул. Ветошкина, д. 5 (т. 1 л.д. 113-116),

- протоколом осмотра документов от 09.02.2023 г., согласно которому осмотрены:

       - протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 02.01.2023,

      - акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.01.2023, чековой ленты от алкотектора «Юпитер» от 02.01.2023,

      - протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02.01.2023, протокола № о задержании транспортного средства от 02.01.2023,

      - определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 02.01.2023 (т.1 л.д.129-138),

    - показаниями свидетеля ФИО3, суду пояснившего, что он работает ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области.

     02.01.2023 заступил на службу совместно с ФИО4 Ими был остановлен автомобиль «Хендай», водитель которого не был пристегнут ремнем безопасности. В ходе оформления административного материала на данного водителя его напарник – ФИО4 увидел признаки опьянения у водителя. Водителю было предложено пройти освидетельствование с использованием алкотектора на месте, на что водитель согласился, а потом предложено пройти медицинское освидетельствование. Водитель отказался от прохождения медосвидетельствования, хотя ему разъяснялись последствия отказа. Водителя в наркодиспансер не возили, на место была вызвана СОГ, т.к. ранее водитель уже привлекался к административной ответственности,

    - показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, данными в ходе расследования, из которых установлено, что что 02.01.2023 он находился при исполнении своих служебных обязанностей с напарником - инспектором ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3

    02.01.2023 около 20 часов 59 минут по адресу: г. Вологда, ул. Ветошкина, д. 5, ими был остановлен автомобиль марки «HYUNDAI I40» г.р.з. № регион под управлением Кузнецова А.В., с признаками опьянения. Кузнецов А.В. на месте прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением алкотектора «Юпитер -К». Показания прибора составили 0,000 мг/л. Поскольку имелись сомнения в состоянии Кузнецова А.В. он (ФИО4) предложил Кузнецову А.В. проехать в наркологию для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но Кузнецов А.В. отказался. В протоколе указал, что не согласен пройти медицинское освидетельствование, в связи с чем, было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, т.к. в действиях Кузнецова А.В. усматривались признаки уголовно - наказуемого деяния.

    У него (ФИО4) изымался DVD-R диск с маркировкой № с видеозаписями из салона патрульного автомобиля сотрудников ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской от 02.01.2023.

    Пояснил, что время, установленное на видеорегистраторах, расположенных в патрульных автомобилях и московское время может незначительно отличаться и иметь погрешность в 01 минуту – 07 минут. В связи с этим дата и время остановки автомобиля «HYUNDAI I40» г.р.з. № регион будет 02.01.2023 в 20:59, а время отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения будет 02.01.2023 в 21:50, которые указаны в административных материалах составленных в отношении Кузнецова А.В. Временем совершения административного правонарушения будет являться время отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно 02.01.2023 в 21:50 (т. 1 л.д. 209-212),

- протоколом выемки предметов от 20.04.2023 г., в ходе которой у свидетеля ФИО4 изъят DVD-R диск с маркировкой на внутреннем кольце № с видеозаписями от 02.01.2023 (т. 1 л.д. 215-217) и протоколом осмотра предметов от 20.04.2023 г. (т. 1 л.д. 218-220),

    - показаниями свидетеля ФИО6, суду пояснившего, что 02.01.2023 года он был в гостях у Кузнецова А.В. по адресу: г. Вологда, ул. Ветошкина, д. 5. Пришел к Кузнецову А.В. с пивом, которое он (ФИО6) выпивал. Кузнецов А.В. не пил. Потом они с Кузнецовым А.В. на его автомашине «Хендай» поехали в магазин, где он купил еще 6 банок пива и когда поехали обратно на ул. Ветошкина их остановили сотрудники ГИБДД. Кузнецов А.В. прошел в служебную автомашину к сотрудникам ГИБДД, где находился около 30 минут. Он (ФИО6) какое время ждал Кузнецова А.В., а потом уехал домой на такси.

Оценив добытые в ходе расследования и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина Кузнецова А.В. в совершении каждого из преступлений установлена.

В судебном заседании бесспорно установлено, что 24.09.2022 г. подсудимый Кузнецов А.В. управлял транспортным средством, находясь в состоянии наркотического опьянения. Доводы подсудимого о том, что он не употребляет наркотических средств и не может согласиться с выводами эксперта, не опровергают предъявленного подсудимому обвинения. В судебном заседании установлено, что процедура исследования была соблюдена, исследование проводилось уполномоченным должностным лицом, обладающим специальными познаниями, результаты исследования, сомнений не вызывают, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

             Так, в соответствии с пунктом 15 «Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического)», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933, заключение «установлено состояние опьянения» лица, которое управляет транспортным средством, выносится также при обнаружении по результатам ХТИ в пробе биологического объекта одного или нескольких наркологических средств и (или) психотропных веществ. При медицинском освидетельствовании лица, которое управляет транспортным средством, отбор биологического объекта для направления на ХТИ осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (п. 12 Порядка). Наименование наркотических средств и психотропных веществ указывается в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1998 года№ 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

             Из показаний специалиста ФИО7 установлено, что проводилось ХТИ мочи, которая отбиралась у Кузнецова А.В. и было установлено наличие амфетамина. Указанное вещество является наркотическим, его оборот на территории Российской Федерации запрещен, поэтому данное вещество не могло легально попасть в организм подсудимого, в том числе при приеме медицинских препаратов.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по эпизоду от 24.09.2022 г. по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку административное правонарушение по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ не являлось погашенным.

Кроме того, действия подсудимого по эпизоду от 02.01.23 г. суд также квалифицирует как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку административное правонарушение по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ не являлось погашенным.

В судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО10 показали, что Кузнецов А.В. 02.01.2023 г. не употреблял спиртное. Однако, указанное также не опровергает предъявленное подсудимому обвинение, т.к. он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, чем не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и требования Правил дорожного движения, в связи с чем, он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании установлено, что подсудимому разъяснялись последствия отказа пройти медосвидетельствование, однако он не выполнил данной обязанности.

В судебном заседании подсудимый также показал, что он отказался от прохождения медосвидетельствования, чтобы не терять личное время.

При назначении наказания Кузнецову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, их количество, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Кузнецова А.В., суд учитывает, что он судимости не имеет, <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Кузнецова А.В., суд признает частичное признание вины.

Отягчающих наказание Кузнецова А.В. обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Кузнецовым А.В. преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, требования ст. 56 ч. 1 УК РФ, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ могут быть достигнуты путем назначения Кузнецову А.В. наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 53.1, 62 ч. 1 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных статьей 64 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется, т.к. Кузнецовым А.В. совершены преступления небольшой тяжести.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ: материалы дела об административном правонарушении, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 5-17, 75, 100-105, 139-140), следует хранить в материалах уголовного дела,

- СD-R диск и DVD-R-диск, хранящиеся при материалах уголовного дела                                                                                                                                                    (т. 1 л.д. 176-177, 221-222), следует хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии со ст.104.1 ч.1 п. «д» УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса подлежит конфискации в собственность государства.

Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о его конфискации невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, то суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

По смыслу уголовного закона применение указанных норм о конфискации не зависит ни от условий жизни, ни материального положения осужденного и его семьи. Учитывая, что указанный автомобиль использовался подсудимым при совершении преступлений, в настоящее время продан ФИО10 на основании договора купли продажи автомобиля от 05.12.2022 г. за 500 000 рублей, то конфискации подлежат денежные средства в размере стоимости автомобиля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КУЗНЕЦОВА А. В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ (преступление от 24.09.2022 г.) в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года,

- по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ (преступление от 02.01.2023 г.) в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года,

              В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Кузнецову А.В. наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении Кузнецова А.В. на апелляционный период оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 104.2 ч. 1 УК РФ денежные средства в сумме 500 000 рублей, полученные осужденным Кузнецовым А.В. от продажи транспортного средства – автомашины марки «Hyundai i40» государственный регистрационный знак № регион, конфисковать в собственность государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- протокол № от 24.09.2022, акт № 24.09.2022, чековую ленту от от 24.09.2022, протокол № от 24.09.2022, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 24.09.2022, справку к акту № от 24.09.2022, определение № от 24.09.2022, протокол № от 02.01.2023, акт № от 02.01.2023, чековую ленту от 02.01.2023, протокол № от 02.01.2023, протокол № от 02.01.2023, определение № от 02.01.2023 – хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 5-17, 75, 100-105, 139-140) - хранить в материалах уголовного дела,

- СD-R диск и DVD-R-диск – хранящиеся при материалах уголовного дела                                                                                                                                                    (т. 1 л.д. 176-177, 221-222) - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья                                                                                                                               С.В. Барковская