Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1464/2022 ~ М-366/2022 от 03.02.2022

Дело № 2-1464/2022

          ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

          Именем Российской Федерации

28 марта 2022 года                                                                                             г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Протченко М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Елисеевой Н. А. о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Елисеевой Н.А. о расторжении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 072 руб. 46 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 400 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании заявления страхователя от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с Правилами страхования при ипотечном кредитовании ОАО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и Елисеевой Н.А. был заключен договор страхования №.

В пунктах 6.1 и 6.2 договора определен срок его действия, согласно которому договор страхования вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 6.3 договора указывается об установлении периодов страхования равных одному году. Дата начала первого периода страхования совпадает с датой вступления в силу договора. Срок каждого последующего периода страхования начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего периода страхования.

В пункте 7.1.2. договора предусмотрена обязанность страхователя уплачивать страховую премию (страховые взносы) в размере и сроки, указанные в разделах 4 и 6 договора. Срок оплаты очередного страхового взноса по договору в сумме 7 991 руб. 66 коп. истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом с целью досудебного урегулирования на адрес регистрации ответчика было направлено письмо-сопровождение с приложением соглашения о расторжении договора, акта расчета страховой премии. Письмо было возвращено истцу. Истец считает, что отсутствие оплаты страховой премии свидетельствует об отказе в одностороннем порядке ответчика от исполнения договора страхования. Неуплата ответчиком страховой премии является существенным нарушением условий договора страхования, в связи с чем, АО «СОГАЗ» вправе требовать расторжения договора в судебном порядке.

Поскольку на момент обращения с иском в суд договор страхования не расторгнут, истец вправе требовать взыскания с ответчика причитающейся страховой премии, в течение которого действует договор страхования. Задолженность складывается из одного долгового периода с 19.07.2021 по 20.01.2022 в размере 4 072 руб. 46 коп. Обязанность по уплате страховой премии, возложенную на ответчика по договору, последняя не выполнила, вследствие чего сберегла денежную суму, которую должна была уплатить страховщику за страховые услуги.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Елисеева Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом почтовым уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу пункта 3 статьи 954 Гражданского кодекса РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Из материалов дела следует, что на основании заявления Елисеевой Н.А. на ипотечное страхование (л.д.23) ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор страхования № (л.д.17-21).

Согласно пункту 6.1-6.2 договора договор страхования вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6.3 договора устанавливаются периоды страхования равные одному году. Дата начала первого периода страхования совпадает с датой вступления в силу договора. Срок каждого последующего периода страхования начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего периода страхования.

В соответствии с пунктом 6.10.1 при задержке уплаты страхователем очередного страхового взноса на срок более 90 календарных дней с даты, установленной п. 4.4 договора, страховщик по своему усмотрению имеет право расторгнуть договор (при этом досрочное расторжение договора не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховой взнос за период действия договора до даты его досрочного прекращения (п. 6.10.1.1).

Согласно п. 7.5.6 договора страхователь имеет право расторгнуть договор в случае неуплаты очередного страхового взноса с учетом положений п. 6.10 договора.

Согласно пп. «б», «в» п. 6.15.2 Правил ипотечного страхования при задержке уплаты страхователем – физическим лицом или юридическим лицом - некоммерческой организацией очередного страхового взноса на срок более 90 календарных дней (если оное количество дней не предусмотрено договором страхования) с даты, установленной договором страхования, страховщик имеет право предложить страхователю расторгнуть договор страхования по соглашению сторон. При этом досрочное расторжение договора страхования не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховой взнос за период действия договора страхования до даты его расторжения, при этом дата расторжения договора страхования указывается в заключительном дополнительном соглашении. В случае несогласия страхователя на расторжение договора страхования по соглашению сторон – расторгнуть договор страхования в судебном порядке на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ (следствии существенного нарушения страхователем условий договора страхования об уплате страховой премии (страхового взноса) и взыскать со страхователя страховой взнос за период действия договора страхования до даты его расторжения (л.д. 25 оборот – 37).

Из искового заявления следует, что Елисеева Н.А. нарушила условия договора, не произвела оплату очередного взноса за период с 19.07.2021 по 20.01.2022. Доказательств обратного, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Елисеевой Н.А. направлено письмо-сопровождение о направлении соглашения о расторжении договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса, в котором ответчику предлагалось погасить задолженность в сумме 2 167 руб. 6 коп. за период с 19.07.2021 по 25.10.2021, сообщались реквизиты для перечисления денежных средств (л.д.14-16). Однако указанное соглашение о расторжении договора страхования ответчиком не подписано, требования истца остались без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах требование о расторжении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «СОГАЗ» и Елисеевой Н.А., подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по оплате страховой премии, ответчиком не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате страховой премии в размере 4 072 руб. 46 коп. согласно представленному истцом расчету (л.д.10).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 руб. (л.д.7).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

           Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «СОГАЗ» и Елисеевой Н. А..

Взыскать с Елисеевой Н. А. в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по оплате страховой премии за период с 19.07.2021 по 20.01.2022 в размере 4 072 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 400 руб., а всего 10 472 (десять тысяч четыреста семьдесят два) руб. 46 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 04 апреля 2022 года.

Судья                                            (подпись)                                       Н.В. Головачёва

          Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-1464/2022 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2022-000526-09).

По состоянию на 04.04.2022 заочное решение не вступило в законную силу.