Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-163/2023 от 27.02.2023

Дело № 12-163/2022

УИД № 62MS0025-01-2023-000052-67

РЕШЕНИЕ

г. Рязань 03 апреля 2023 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Маркова А.С.,

заседании в здании суда жалобу Соловьева Александра Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 23 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 09.02.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 судебного района Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. Соловьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

В жалобе лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, просит постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что Соловьев А.В. отрицает факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также ссылается на нарушения процедуры освидетельствования.

Посчитав возможным на основании ст. 29.7 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, а также материалы дела в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела о административном правонарушении усматривается, что основанием для привлечения Соловьева А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что дд.мм.гггг. в 16 часов 19 минут на автодороге у д.21 площади Соборная г.Рязани управлял автомобилем ПАЗ 320435-04, государственный регистрационный знак У273ТА62 в состоянии опьянения. Действия Соловьева А.В. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом № об административном правонарушении от дд.мм.гггг.;

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от дд.мм.гггг.;

- показаниями теста Алкометр Юпитер и актом 62 № № от дд.мм.гггг. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которыми установлено состояние алкогольное опьянение Соловьева А.В. (показания прибора – 1,065 мл/л), в акте имеется собственноручная запись Соловьева А.В. в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – СОГЛАСЕН»;

- списком правонарушений Соловьева А.В.;

- материалом проверки по факту ДТП;

- рапортом инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области ФИО3 от дд.мм.гггг. об обстоятельствах правонарушения.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к выводу о виновности Соловьева А.В. в совершенном правонарушении и верно квалифицировал его действия по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Соловьев А.В., имея возможность изложить свои замечания и возражения, как относительно факта управления транспортным средством с признаками опьянения, относительно порядка отстранения его от управления транспортным средством, так и относительно его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, данными правами не воспользовался.

Напротив, и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, и в чеке теста-дыхания, и в акте освидетельствования и непосредственно в протоколе об административном правонарушении, расписался без каких-либо письменных возражений, и даже дал письменные объяснения: «согласен», «с протоком ознакомлен и согласен».

Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей Соловьев А.В. представил имеющееся в материалах дела письменное заявление от дд.мм.гггг. о признании им вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что процедура освидетельствования была нарушена, а именно: вскрытие сотрудниками ГИБДД упаковки мундштука перед освидетельствованием происходило в отсутствие Соловьева А.В. и без участия понятых, опровергаются материалами дела и являются не обоснованными.

Как следует из материалов дела, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны заводской номер, дата последней поверки и пределы абсолютной погрешности прибора. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется подпись Соловьева А.В. и согласие с результатами проведенного освидетельствования, а также подписи понятых.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства не имеется, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, в материалы дела заявителем не представлено.

Вопреки утверждению заявителя процессуальных нарушений, которые бы могли явиться самостоятельным основанием для отмены состоявшегося постановления, по делу также не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Приведенные заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

Неустранимых сомнений в виновности Соловьева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не усматривается.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Постановление о привлечении Соловьева А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 23 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 09.02.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Соловьева А.В. - без удовлетворения

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть пересмотрено в кассационном порядке.

Судья А.С. Маркова