Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-21/2024 от 15.03.2024

Дело № 11-21/2024 (УИД 13MS0043-01-2023-002370-77)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 15 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия - суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Абдулловой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кузнецова Александра Геннадьевича, Кузнецовой Татьяны Владимировны на определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 15 декабря 2023 года по заявлению Кузнецова Александра Геннадьевича, Кузнецовой Татьяны Владимировны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по их иску к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 19» о взыскании расходов на оплату услуг по проведению оценки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.Г., Кузнецова Т.В. обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по их иску к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 19» о взыскании расходов на оплату услуг по проведению оценки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

В обоснование заявления указали, что они обратились к мировому судье с указанным иском, согласно решению судьи от 28 июня 2023 г. исковые требования были удовлетворены. В связи с тем, что они не обладают юридическими познаниями, они обратились в юридическую компанию для реализации своих прав.

На основании договора возмездного оказания юридических услуг от 24 апреля 2023 г. он выплатили 40000 руб. за комплекс юридических и консультационных услуг по настоящему делу. Кроме того, после вынесения мировым судьей решения, ответчиком подана апелляционная жалоба, в связи с чем истцам пришлось заключать дополнительный договор возмездного оказания юридических услуг от 27 сентября 2023 г., с целью рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции. За данные услуги ими оплачено 25000 руб. Следовательно, всего по данному делу ими затрачено на юридические услуги 65000 руб.

Просит взыскать с ООО «Домоуправление № 19» в их пользу по 32500 руб. каждому в счет возмещения расходов на юридические услуги.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 15 декабря 2023 года заявление Кузнецова А.Г., Кузнецовой Т.С. о взыскании судебных расходов по указанному гражданскому делу удовлетворено частично. С ООО «Домоуправление № 19» в пользу Кузнецова А.Г. и Кузнецовой Т.В. взыскано по 17000 руб. каждому в счет оплаты юридических услуг.

Не согласившись с определением, Кузнецов А.Г., Кузнецова Т.В. обратились с частной жалобой, в которой просят отменить определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 15 декабря 2023 года, не согласившись с размером присужденной суммы судебных расходов.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, поскольку обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые в соответствии с частью третьей статьи 333 ГПК Российской Федерации рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска от 28 июня 2023 г. исковые требования Кузнецова А.Г., Кузнецовой Т.В. удовлетворены частично, с ООО «Домоуправление № 19» в пользу Кузнецова А.Н. взыскано 10000 руб. в счет оплаты услуг по проведению оценки, 3000 руб. в счет компенсации морального вреда и штраф на сумму 6500 руб., а всего 19500 руб., в пользу Кузнецовой Т.В. взыскано 6000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф на сумму 3000 руб., а всего 9000 руб.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 октября 2023 г. принят отказ ответчика ООО «Домоуправление № 19» по апелляционной жалобе, производство по апелляционной жалобе ответчика прекращено.

Вопрос о взыскании судебных расходов, связанных с оказанием истцам юридических услуг, не решался.

24 апреля 2023 г. между ООО «Фаворит групп» и Кузнецовым А.Г., Кузнецовой Т.В. заключен договор об оказании юридических услуг, по которому исполнитель обязался оказать заказчикам комплекс юридическим и консультационных услуг для защиты нарушенных прав и законных интересов заказчика по вопросу возмещения морального и материального вреда, причиненного последствием произошедшего 18 апреля 2023 г. залива <адрес>, как в досудебном, так и в судебном порядке, а заказчики обязались оплатить эти услуги. Согласно приложенным к договору кассовому чеку от 24 апреля 2023 г., акту от 28 июня 2023 г., указанный в договоре комплекс услуг оказан и оплачен на сумму 40000 руб.

27 сентября 2023 г. между ООО «Фаворит групп» и Кузнецовым А.Г., Кузнецовой Т.В. заключен договор об оказании юридических услуг, по которому исполнитель обязался оказать заказчикам комплекс юридических и консультационных услуг для защиты нарушенных прав и законных интересов заказчика по вопросу возмещения морального и материального вреда, причиненного последствием произошедшего 18 апреля 2023 г. залива <адрес>, а заказчики обязались оплатить эти услуги. Согласно приложенным к договору кассовому чеку от 10 ноября 2023 г., акту от 10 ноября 2023 г., указанный в договоре комплекс услуг оказан и оплачен на сумму 25000 руб.

Мировым судьей установлено, что представителем истца были осуществлены фактические действия по оказанию юридических услуг истцу в рамках заключенного соглашения.

Юристом ООО «Фаворит групп» составлен иск, претензия, сформирован и подан в суд комплект документов, составлено заявление об уточнении исковых требований, возражение на апелляционную жалобу. Представитель истцов Камодин А.А. представлял интересы истцов в собеседовании 23 июня 2023 г., одном судебном заседании у мирового судьи 28 июня 2023 г., а также одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Суд обоснованно расценил расходы по оплате юридических услуг в сумме 34000 руб., из которых расходы по участию представителя в одном судебном заседании суда первой инстанции 5000 руб., в одном собеседовании 4000 руб., одном судебном заседании суда апелляционной инстанции 6000 руб., расходы по составлению иска 5000 руб., по составлению возражений на апелляционную жалобу 4000 руб., по составлению заявления об уточнении иска 4000 руб., по составлению претензии 4000 руб., по формированию и подаче в суд комплекта документов 2000 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов.

Данный вывод суда основан на правильном применении закона, соответствует установленным обстоятельствам.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы по оплате услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (часть первая). В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью первой статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу части второй статьи 98 ГПК РФ, правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к правильному выводу о том, что ответчик ООО «Домоуправление № 19», не в пользу которого принят судебный акт по делу, должен частично в разумных пределах возместить истцам расходы на оплату услуг представителя в размере 34000 руб., понесенные в связи с рассмотрением дела.

Доводы заявителей частной жалобы о необоснованном снижении судом размера взысканных судебных расходов подлежат отклонению, поскольку судом первой инстанции надлежаще исследованы и отражены в тексте обжалуемого определения обстоятельства, учитывающие установленные критерии относимости и определения разумности судебных расходов. Несогласие заявителей частной жалобы с его выводами не свидетельствует о судебной ошибке.

Иных доводов частная жалоба истцов не содержит, оснований для выхода за пределы доводов частной жалобы не усматривается.

Таким образом, определение суда является законным, обоснованным, и доводы частной жалобы не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 15 декабря 2023 года по заявлению Кузнецова Александра Геннадьевича, Кузнецовой Татьяны Владимировны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по их иску к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 19» о взыскании расходов на оплату услуг по проведению оценки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, оставить без изменения, частную жалобу Кузнецова Александра Геннадьевича, Кузнецовой Татьяны Владимировны без удовлетворения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова