Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5235/2020 ~ М-3312/2020 от 03.06.2020

Дело №2-5235/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                5 августа 2020 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре Маниной Д.А.,

с участием представителя ответчика ООО «Турсэйл» Чистякова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Садновой Е. А. к ООО «Туртранс – Вояж» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Саднова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Туртранс – Вояж» и ООО «Турсэйл» о солидарном взыскании уплаченных по договору о реализации туристического продукта денежных сумм в размере <данные изъяты> руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований по возврату денежных средств, уплаченных по договору, по день удовлетворения требований, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, <данные изъяты> руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, <данные изъяты> руб. почтовых расходов.

В обоснование исковых требований истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и турагентом ООО «Турсэйл» заключен договор о реализации туристического продукта, сформированного туроператором ООО «Туртранс – Вояж». Стоимость услуг составила <данные изъяты> руб. Начало вылета должно было состояться ДД.ММ.ГГГГ из аэропорта г. Москвы в аэропорт Германии, обратный прилет должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ из аэропорта Германии в аэропорт г. Москвы. В установленные в договоре сроки совершение поездки стало не возможным в связи с угрозой безопасности жизни и здоровья туристов, обусловленной распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца к турагенту и туроператору с заявлениями о расторжении договора о реализации туристического продукта. Поскольку претензии истца оставлены турагентом и туроператором без удовлетворения, истец обратилась в суд с исковыми требованиями о солидарном взыскании уплаченной по договору суммы, неустоек, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено об отказе от исковых требований к ООО «Турсэйл» в полном объеме и уточнении исковых требований к ООО «Туртранс – Вояж», согласно которым истец просит взыскать с ООО «Туртранс – Вояж» неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования по возврату денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф 50% от присужденной судом суммы, <данные изъяты> руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Определением от 05.08.2020 судом принят отказ от исковых требований Садновой Е.А. к ООО «Турсэйл», производство по делу в данной части прекращено.

В судебное заседание истец не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика, ООО «Турсэйл», в судебном заседании исковые требования не признал, считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку уплаченная по договору сумма истцу возвращена в добровольном порядке.

Ответчик, ООО «Туртранс – Вояж», представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на то, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать, поскольку заявки на бронирование услуг для истца, а также денежных средств в оплату услуг, ответчик не получал, следовательно, не является лицом, принявшим на себя определенные обязательства по договору, и надлежащим ответчиком по делу. Счет на оплату услуг для истца ООО «Туртранс – Вояж» не выставляло, бронирование услуг не осуществляло, денежные средства от турагента не получало.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Садновой Е.А. (заказчик) и ООО «Турсэйл» (исполнитель) заключен договор о реализации туристического продукта (л.д. 9), по условиям которого исполнитель обязался от собственного имени, но за счет заказчика и по его поручению осуществить юридические и фактические действия, направленные на приобретение в интересах заказчика, для него лично и/или для сопровождающих его лиц туристического продукта в соответствии с условиями и объемом, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора, исполнитель реализует заказчику за плату турпродукта, сформированного ООО «Туртранс – Вояж» (туроператор), состоящий из услуг, включенных в лист бронирования, являющийся неотъемлемой частью договора.

Согласно листу бронирования, сроки тура: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг <данные изъяты> руб., маршрут: Амстердам – Кекенхоф – Эдам – Волендам – Брюссель – Брюгге – Париж (4 ночи) – Версаль – Замки Луары – Диснейленд – Реймс – Люксембург. Вылет ДД.ММ.ГГГГ Домодедово (Москва) – Франкфурт – на – Майне (Германия), прилет ДД.ММ.ГГГГ Франкфурт – на – Майне (Германия) – Домодедово (Москва) (л.д. 10).

Истцом ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата по договору в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 11, 12).

Как указывает истец в исковом заявлении, в установленные в договоре сроки совершение поездки стало не возможным в связи с угрозой безопасности жизни и здоровья туристов, обусловленной распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца к турагенту и туроператору с претензиями (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) о расторжении договора о реализации туристического продукта, возврате уплаченных денежных сумм (л.д. 13, 16).

Поскольку претензии истца оставлены турагентом и туроператором без удовлетворения, истец обратилась в суд с исковыми требованиями о солидарном взыскании уплаченной по договору суммы, неустоек, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Определением от 05.08.2020 судом принят отказ от исковых требований Садновой Е.А. к ООО «Турсэйл», в связи с добровольным возвратом (ДД.ММ.ГГГГ) уплаченных по договору денежных средств в размере 125 000 руб. (л.д. 51), производство по делу в данной части прекращено.

В связи с чем истцом уточнены исковые требования к ООО «Туртранс – Вояж», согласно которым истец просит взыскать с ООО «Туртранс – Вояж» неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования по возврату денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф 50% от присужденной судом суммы, <данные изъяты> руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, ООО «Турсэйл», суд считает исковые требования Садновой Е.А. к ООО «Туртранс – Вояж» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти: информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта.

Как разъяснено в п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019, сообщение Ростуризма о возникновении в стране (месте) временного пребывания туриста угрозы безопасности его жизни и здоровью, опубликованное до начала его путешествия, является основанием для расторжения договора о реализации туристического продукта и возврате туристу уплаченной им по договору суммы.

По смыслу положений вышеуказанного Федерального закона в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или месте временного пребывания уполномоченный государственный орган информирует об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе путем размещения сообщений на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Такое сообщение осуществляется на основании решений соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 901, Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Пунктом 5.3.2 названного положения установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Таким образом, Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма и туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов.

Согласно информации Федерального агентства по туризму, с 17.03.2020 введен запрет на въезд в Германию до особого распоряжения.

Статьей 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности:

1) отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании;

2) исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с указанной нормой Постановлением Правительства от 20 июля 2020 г. N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно пункту 5 названного Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Таким образом, данное Положение закрепило право туроператора на возврат уплаченных за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года.

Поскольку договор о реализации туристического продукта от 04.02.2020 расторгнут по инициативе заказчика Садновой Е.А., денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., уплаченная по договору, добровольно возвращена ей, от исковых требований в данной части истец отказался, суд считает, что у туроператора не наступила ответственность в виде уплаты неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В связи с тем, что нарушения прав потребителя в данном случае судом не установлено, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы также не подлежат взысканию с ответчика, поскольку являются производными от основного, в удовлетворении которого судом отказано.

Следует отметить, что в материалах дела отсутствуют доказательства перечисления турагентом, ООО «Турсэйл», денежных средств, уплаченных истцом по договору о реализации туристского продукта туроператору, ООО «Туртранс – Вояж». Ответчик, ООО «Туртранс – Вояж», факт получения заявки на бронирование и денежной суммы за туриста Саднову Е.А. в письменном отзыве на исковое заявление отрицал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Садновой Е. А. к ООО «Туртранс – Вояж» отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                 М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2020 года.