Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-994/2019 ~ М-770/2019 от 27.05.2019

УИД 29RS0024-01-2019-001018-43

Дело № 2-994/2019

2 июля 2019 года                             город Архангельск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Кривуля О.Г.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Жучева В.С. к П. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки,

установил:

Жучев В.С. обратился в суд к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере 45 000 руб., неустойки за период с 7 июля 2016 года по 30 октября 2018 года в размере 1 692 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 885 руб.

В обоснование требований указал, что 6 июня 2016 года он передал ответчику денежные средства в сумме 45 000 руб., что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. Согласно расписке ответчик обязался вернуть сумму займа 6 июля 2016 года. В случае, если сумма займа не будет возвращена в установленный срок, то ответчик обязался уплатить проценты в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки. Требования истца о возврате заемных денежных средств в размере 45 000 руб. ответчик добровольно не удовлетворил, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.

Истец Жучев В.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В настоящее время отбывает наказание в исправительной колонии. Его представитель К. требования истца поддержала.

Ответчик Пестов С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (телефонограмма), о причинах неявки суд не известил.

Суд определил рассмотреть исковое заявление при указанной явке в порядке заочного судопроизводства с согласия представителя истца.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

6 июня 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 45 000 руб., обязуясь вернуть их 6 июля 2016 года, если указанная сумма не будет возвращена в срок, то на указанную сумму начисляются проценты по 2 000 руб. за каждый день просрочки.

В подтверждение заключения договора займа истцом представлена расписка ответчика (л.д. 16).

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В иске указано, что в настоящий момент сумма займа не возвращена. Доказательств возврата суммы займа полностью или частично ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчик своих обязательств по договору займа не исполнил, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 45 000 руб.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Распиской от 6 июня 2016 года предусмотрено, что если сумма займа не будет возвращена в срок, то на нее начисляются проценты по 2000 руб. за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчёт процентов за просрочку уплаты суммы долга за период с 7 июля 2016 года по 30 октября 2018 года в размере 1 692 000 руб.

Указанный расчёт ответчиком не опровергнут, оснований считать его неверным у суда не имеется, контррасчёт по заявленным суммам не представлен, не представлены доказательства частичного или полного погашения суммы задолженности, однако суд приходит к выводу о несоразмерности суммы процентов последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что размер процентов за несвоевременный возврат долга за период с 7 июля 2016 года по 30 октября 2018 года подлежит снижению до 100 000 руб.

Данная суммы процентов за несвоевременный возврат долга (неустойка) соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 885 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с П. в пользу Жучева В.С. задолженность по договору займа от 6 июня 2016 года в размере 145 000 руб., из которых: 45 000 руб. – сумма долга, 100 000 руб. – проценты за несвоевременный возврат долга (неустойка) за период с 7 июля 2016 года по 30 октября 2018 года; расходы по уплате государственной пошлины 16 885 руб. Всего взыскать – 161 885 руб.

В остальной части требований- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      О.Г. Кривуля

Мотивированное решение изготовлено 8 июля 2019 года