Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-29/2023 от 30.06.2023

УИД 11MS0044-01-2023-001905-14 Дело № 9-469/2023 (№11-29/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2023                 г. Емва, Республика Коми

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе судьи Черниковой О.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания частную жалобу Акционерного общества «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» на определение мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 26 мая 2023 года,

установил:

Определением мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 26 мая 2023 года по материалу № 9-469/2023 АО «КТЭК» возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг в жилом помещении <адрес> в размере 28 224, 02 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 523 руб., на основании статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, взыскателем -АО «КТЭК» 13 июня 2023 года подана частная жалоба, в которой податель жалобы просит отменить определение от 26 мая 2023 года.

Суд, проверив материалы дела, находит определение мирового судьи подлежащим отмене, на основании следующего.

Согласно нормам статей 121, 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ представляет собой судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, в том числе о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Согласно части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 данного кодекса, а также в случае, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 данного кодекса.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья, руководствуясь положениями части 1 статьи 125, пункта 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что заявителем АО «КТЭК» при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа вопреки требованиям пункта 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены необходимые сведения о должнике -дата и место рождения, один из идентификаторов.

Обжалуемое определение не может быть признано соответствующим требованиям процессуального закона по следующим основаниям.

Требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа закреплены в статье 124 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пункте 3 части 2 в редакции Федерального закона от 18.03.2023 № 80-ФЗ которой прямо закреплено, в случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В случае, если взыскателю задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения о должнике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) должника, соответствующий взыскатель в заявлении о вынесении судебного приказа вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями о должнике, неизвестными взыскателю, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом.

Соответственно, отсутствие таких сведений как дата и место рождения должника, один из идентификаторов должник в силу прямого указания закона не является основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа, в случае отсутствия соответствующей информации у взыскателя.

Исходя из содержания заявления о выдаче судебного приказа, у мирового судьи не имелось оснований для его возвращения, поскольку в заявлении указаны все необходимые для его принятия, во вводной части заявления указано на отсутствие информации о дате и месте рождения должника, одного из идентификаторов должника, заявлено ходатайство об истребовании в государственных органах указанные сведения должника.. Взыскателем соблюдены специальные требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа. Мировыми судьи при вынесении судебного приказа запрашиваются отсутствующие сведения о должнике.

Ввиду допущенных нарушений норм процессуального и материального права обжалуемое определение подлежит отмене, материалы дела направлению мировому судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, и разрешить вопрос о принятии заявления и вынесении судебного приказа в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

Частную жалобу Акционерного общества «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» удовлетворить.

Определение мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 26 мая 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья О.В. Черникова