Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1830/2023 (2-13854/2022;) ~ М-14150/2022 от 22.12.2022

Дело № 2-1830/2023

УИД 50RS0026-01-2022-018031-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.03.2023 года                                                                                   г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., с участием пом. Люберецкого городского прокурора Калугиной П.Е., истца МАИ, представителя истцов РМЯ, при секретаре судебного заседания Кафориной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МАИ и МИВ к МНА о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к МНА о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что они зарегистрированы и проживают в муниципальной квартире по адресу: <адрес>. Ответчик является матерью МАИ и бывшей женой МИВ

ДД.ММ.ГГ брак между сторонами расторгнут на основании решения Люберецкого городского суда Московской области.

Ответчик МНА в ДД.ММ.ГГ, забрав свои вещи, выбыла из указанной квартиры, и после этого в ней ни разу не появлялась.

Она страдала хроническим алкоголизмом, вела асоциальный образ жизни, нигде не работала. Истцам о ее судьбе ничего не известно.

Истцы самостоятельно оплачивают коммунальные услуги, осуществляют ремонт, вещи ответчика в квартире отсутствуют, ответчик попыток вселиться не предпринимала.

Ссылаясь на действующее законодательство, истцы просят признать ответчика МНА утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>, снять ее с регистрационного учета.

Истец МАИ в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец МИВ в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истцов РМЯ, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик МНА в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, корреспонденция от ответчика возвращена по истечении срока хранения, что суд, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, мог своевременно узнать о дате и времени его рассмотрения.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица ОВМ МУ МВД России «Люберецкое» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу, что исковые требования МАИ и МИВ является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя по договору социального найма относятся супруги, дети, родители нанимателя, проживающие совместно с ним.

В соответствии с п. 2 ст. 69 ЖК РФ наниматель и члены его семьи, включая бывших, если они продолжают проживать совместно с нанимателем, обладают равными правами.

Согласно данной статье супруг нанимателя подлежит отнесению к членам его семьи при соблюдении требования о совместном проживании.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения и членов его семьи не изменяет их прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения.

Если временно отсутствующий дееспособный член семьи пренебрегает обязанностями по договору, например не участвует в оплате жилья (в соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ), правомерна постановка вопроса об утрате им права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя либо бывшего члена семьи нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как отмечает Пленум ВС РФ в п. 32 Постановления от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещении (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено, что истец МИВ является нанимателем жилого помещения – муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГ. Зарегистрирован в ней с ДД.ММ.ГГ.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГ вместе с истцом МИВ в данной квартире на праве члена семьи нанимателя зарегистрирован его сын истец МАИ Бывшая жена МНА зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГ.

Ответчик МНА по указанному адресу длительное время не проживает, что подтверждается пояснениями истца МАИ

Истец МИВ самостоятельно, на протяжении всего времени пользования жилым помещением несет бремя содержания указанной жилой площадью, оплачивает коммунальные платежи, в том числе и за ответчика.

Истец МИВ обращался за розыском, на тот момент супруги, исчезнувшей из дома, МНА Согласно справке начальника отдела милиции ДД.ММ.ГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с с потеплением заявления о том, что МНА появилась дома.

Суду также представлено заявление МНА, от ДД.ММ.ГГ, согласно которого последняя отказывается от своего ребенка и оставляет его мужу МИВ, уходит из семьи и жить больше с ними не хочет.

Учитывая изложенное, ответчика МНА следует признать утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Признание утратившей права пользования жилым помещением (права проживания) является основанием для снятия МНА с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу, так как регистрация отражает факт нахождения ответчика по месту жительства, а указанное жилое помещение не является местом жительства ответчика МНА

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск МАИ, паспорт № и МИВ, паспорт № – удовлетворить.

Признать МНА, удостоверение личности №, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия МНА с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение принято в окончательной форме

04.04.2023 года

Судья                                                                                               Савинова М.Н.