Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2942/2022 от 12.05.2022

дело №2-2942/2022

03RS0007-01-2021-006205-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2022 года          г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Киселевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федорова Михаила Николаевича к Камаловой Розе Шарафутдиновне о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления нежилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Федоров М.Н. обратился в суд с иском к Сагдиевой Г.М. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления нежилого помещения. В обоснование иска указано, что истец является собственником нежилого помещения 32,6 кв.м, расположенного в ... в .... Вследствие засора канализации произошло затопление помещения канализационными водами. Согласно акту, составленного ООО «ЖЭУ ...», < дата > произошло затопление вышеуказанного нежилого помещения. Согласно отчета ... ООО «Профэкспертоценка» стоимость ущерба помещения составила 154 178 руб., расходы по экспертизе составили 10 000 руб. Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба, которая оставлена без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате затопления нежилого помещения, расположенного по адресу: РБ, ... в размере 154 178 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 284 руб.

Определением суда от < дата > произведена замена ненадлежащего ответчика Сагдиевой Гузалии Муллагаяновны. на надлежащего Камалову Розу Шарафутдиновну.

Истец Федоров М.Н. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Камалова Р.Ш. на судебное заседание не явилась, была извещена о рассмотрении дела по адресу регистрации заказной корреспонденцией, которая была возвращена в суд за истечением срока хранения, что свидетельствует о её надлежащем извещении применительно к части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком не были приняты меры к получению судебного извещения, непринятие ответчиком соответствующих мер к получению судебного извещения с учетом выполнения судом всех предусмотренных законом требований, направленных на обеспечение реализации ответчиком процессуальных прав в данном случае расценивается судом как свидетельствующие о наличии правовых оснований для рассмотрения дела в отсутствии ответчика, извещенного по правилам ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не сообщившим об уважительности причин неявки. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признав её надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица ООО «ЖЭУ-60» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявивишихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Федоров М.Н. является собственником нежилого помещения, расположенного в ...Б по ... в ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от < дата > (л.д.31).

Вышеуказанный дом находится на обслуживании ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ».

Из акта от < дата >, составленного комиссией представителей ООО «ЖЭУ-60» мастера участка Чискис М.С., в присутствии собственника нежилого помещения, установлено, что вследствие засора канализации произошло затопление нежилого помещения канализационными водами из .... При осмотре выявлено: деформация штукатурно-красочного слоя по периметру помещения 13 кв.м. от пола. На откосах окон имеются темные пятна. При прочистке канализации из канализационной трубы были изъяты полиэтиленовые мешки, тряпки, бытовой мусор (л.д. 6).

Решением Советского районного суда ... от < дата > отказано в удовлетворении исковых требований Федорова Михаила Николаевича к ОАО «Управление жилищного хозяйства ... ГО ... РБ» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления нежилого помещения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > решение Советского районного суда ... от < дата > отменено, принято по делу новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Федорова Михаила Николаевича к ОАО «Управление жилищного хозяйства ... ГО ... РБ» о взыскании ущерба, причиненного затопление нежилого помещения, судебных расходов, штрафа.

Из апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > следует, что в акте от < дата > имеется ошибка в указании номера квартиры. Под квартирой ... находится трамвайное депо, залив произошел из ..., принадлежащей Камаловой Р.Ш. Свидетель Акрамов А.Х., допрошенный в суде первой и апелляционной инстанции пояснил, что как поступила заявка, он выехал, прочистил. Засор данной канализации был путем выброса мусора сверху. Диаметр трубы составляет 100см, труба предназначена для слива канализационных отходов. При очистке были обнаружены пакеты, тряпка и мусор, которые, скорее всего, слили в унитаз с какой-то квартиры.

Согласно выписки из ЕГРН от < дата >, собственником ... (этаж 2), находящейся по адресу: ...Б, с кадастровым номером ... является Камалова Р.Ш.

Из отчета ... от < дата > ООО «Профэкспертоценка» следует, что стоимость ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения составляет 154 178 руб. Расходы за составление оценки составили 10 000 руб.

Пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме (подпункт 1 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации); управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (подпункт 2 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации); управление управляющей организацией (подпункт 3 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Согласно части 1.2 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.

< дата > между собственниками помещений многоквартирного дома, на основании решения собрания собственников помещений, протокол общего собрания ... от < дата >, в лице уполномоченного представителя Буртова P.P. и Гареевым А.Ф., в лице директора ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ», действующего на основании Устава, заключен договор ... оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ...Б.

В соответствии с п.2.1 указанного договора, обслуживающая организация по заданию собственников в течение срока действия договора за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в данном доме.

В соответствии с п. 1.3 договора обслуживающая организация предоставляет услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Состав общего имущества, подлежащей обслуживанию, определяется из состава общего имущества, утвержденного собственниками помещений на общем собрании и включает в себя только то имущество, в части которого выполняются работы и оказываются услуги. Состав общего имущества приведен в приложении ....

Согласно п.3.1 договора, обслуживающая организация обязана организовать круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание многоквартирного дома, выполнять заявки собственников, а также устранять аварии, в сроки, установленные законодательством.

Составлять комиссионные акты по фактам причинения вреда имуществу собственников, по фактам оказания услуг и (или) выполнения работ по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную задолженность (п. 3.1.3).

В соответствии с п.6.6 договора обслуживающая организация не несет ответственности и не возмещает убытки и причиненный ущерб общему имуществу, если он возник в результате действий (бездействий) собственников и лиц, проживающих в помещениях собственников; использованием собственником общего имущества не по назначению и с нарушением действующего законодательства; не обеспечением собственниками своих обязательств, установленных договором.

Доказательства, подтверждающих в силу п. 1.3 указанного договора включение канализации в состав общего имущества, подлежащего обслуживанию в рамках данного договора, отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства, на основании совокупности представленных доказательств, не опровергнутых ответчиком, судом установлено, что причиной залива квартиры истца явилась халатность, допущенная собственником ...

Оценив отчет, представленный истцом, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о доказанности суммы ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: ...Б.

В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, с Камаловой Р.Ш. подлежит взысканию в пользу Федорова М.Н. возмещение ущерба причиненного затоплением квартиры в размере 154 178 руб., расходы за проведение оценки стоимости ущерба в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя с учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем, а также сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 284 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федорова Михаила Николаевича к Камаловой Розе Шарафутдиновне о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления нежилого помещения - удовлетворить.

Взыскать с Камаловой Розы Шарафутдиновны, < дата > года рождения в пользу Федорова Михаила Николаевича, ... материальный ущерб в размере 154 178 руб., расходы за проведение оценки стоимости ущерба в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 284 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.М. Турьянова