Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2023 от 02.05.2023

Дело №

64RS0№-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Алимбекова Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания Косян Н.А.,

с участием государственного обвинителя Прокофьева А.В.,

подсудимого Умаханова Э.М. и его защитника – адвоката Груздевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Умаханова Э.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина России, со средним профессиональным образованием, не трудоустроенного, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к обязательным работам сроком на 400 часов, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ данное наказание заменено лишением свободы сроком на 1 месяц 1 день с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст.158.1 УК РФ (2 преступления) в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст.158.1 УК РФ (8 преступлений) с применением чч.2, 5 ст.69, ст.70 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к штрафу в размере 5000 рублей и ограничению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 1 год 3 месяца 29 дней, штраф не уплачен,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ,

установил:

Умаханов Э.М. совершил два мелких хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Умаханов Э.М. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При этом в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Умаханов Э.М., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в магазине ООО «Альфа-М», расположенном по адресу: <адрес> «А», действуя из корыстных побуждений, в целях мелкого хищения чужого имущества, тайно незаконно изъял с полки названного магазина принадлежащую ООО «Альфа-М» бутылку виски «Джемесон» объемом 0,2 литра стоимостью 391 рубль 87 копеек, с которой с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом, причинив ООО «Альфа-М» материальный ущерб в указанном размере.

Этими действиями Умаханов Э.М. совершил преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ.

Помимо этого, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Умаханов Э.М. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Вместе с тем днем ДД.ММ.ГГГГ Умаханов Э.М., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в магазине ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, пом. 3, действуя из корыстных побуждений, в целях мелкого хищения чужого имущества, тайно незаконно изъял с полок названного магазина принадлежащие ООО «Агроторг» два дезодоранта «ОЛД Спайс» каждый стоимостью 281 рубль 64 копейки, дезодорант «Акс Анархи» стоимостью 275 рублей 11 копеек, фасованный сыр «Либендорф Маасдам» стоимостью 274 рубля 10 копеек, колбасу «Черкизово Сальчичон» стоимостью 189 рублей 35 копеек, с которыми покинул место преступления, распорядившись похищенным имуществом, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1301 рубль 84 копейки.

Указанными действиями Умаханов Э.М. совершил преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ.

В судебном заседании Умаханов Э.М. вину в каждом из описанных выше преступлений признал полностью, отказавшись от дачи показаний.

При этом в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Умаханова Э.М., данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, в которых он сообщил о том, что постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ с назначением штрафа, который не уплатил.

При этом вечером ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Красное и Белое», расположенном в <адрес>, тайно похитил бутылку виски «Джемесон» объемом 0,2 литра, спрятав ее в карман своей одежды, покинул магазин, не оплачивая данный товар.

Также Умаханов Э.М. сообщил о том, что днем ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенном в помещении 3 <адрес>, тайно похитил дезодорант «Акс Анархи», дезодорант «ОЛД Спайс», фасованный сыр «Либендорф» в 2 упаковках весом около 300 грамм каждая, одну палку колбасы «Черкизово Сальчичон», спрятав данные предметы в свою сумку, покинул магазин, не оплачивая данный товар (л.д.95-99, 150-153).

Показания в ходе предварительного расследования даны подсудимым в присутствии защитника, после разъяснения права отказаться от дачи показаний, а также положений уголовно-процессуального закона о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств и при последующем отказе от них, после прочтения протоколов допросов каких-либо замечаний к их содержанию ни от защитника, ни от самого допрашиваемого не поступило, в судебном заседании подсудимый содержание данных протоколов в полном объеме подтвердил.

При этом в судебном заседании подсудимый настоял на том, что похитил дезодорант «ОЛД Спайс» в количестве двух штук, а дезодорант «Акс Анархи» в количестве одной штуки, тогда как на допросах в ходе расследования количество данных объектов перепутал.

В связи с этим оглашенные показания Умаханова Э.М. признаются допустимыми доказательствами, достоверность данных показаний сомнений не вызывает, поскольку подтверждается совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств, а потому показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, также принимаются во внимание судом при постановлении приговора, наряду с другими доказательствами, приведенными ниже.

Так, по эпизоду уголовного дела о преступлении в отношении ООО «Альфа-М» вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО 1 - сотрудник ООО «Альфа -М», показания которого, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника магазина «Красное и Белое», расположенного в <адрес> <адрес> <адрес>, узнал, что при инвентаризации товара выявлена пропажа одной бутылки виски «Джемесон» объемом 0,2 литра, а при просмотре видеозаписей камер наблюдения в названном магазине было выявлено тайное хищение указанного товара, совершенное ДД.ММ.ГГГГ ранее известным ему Умахановым Э.М., после чего он обратился в полицию. (л.д.30-32).

Показания представителя потерпевшего согласуются с его же сообщением, зарегистрированным в Отделе МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и заявлением о преступлении, в которых он просил привлечь к ответственности неизвестное лицо, похитившее ДД.ММ.ГГГГ товар в магазине по указанному ранее адресу стоимостью 391 рубль 87 копеек (л.д.6, 7).

Аналогичные сведения ФИО 1 сообщил при осмотре места происшествия в помещении магазина «Красное и Белое» по адресу: <адрес> «А», указав на стеллажи, с которых совершено хищение упомянутого выше товара, в ходе того же следственного действия в магазине изъята видеозапись камеры наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в соответствующем протоколе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13).

При просмотре данной видеозаписи на предварительном расследовании установлено, что на ней зафиксирован мужчина, который, взяв с полки магазина бутылку виски «Джемесон», спрятал ее в карман своей одежды и покинул магазин без оплаты упомянутого товара. Эти сведения отражены в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в ходе названного следственного действия Умаханов Э.М. подтвердил, что на видеозаписи зафиксировано хищение из магазина указанного выше товара именно им (л.д.122-132).

В судебном заседании Умаханов Э.М. заявил о том, что на данной видеозаписи зафиксирован именно он при хищении товара в магазине «Красное и Белое», о котором сообщил в своих показаниях, изложенных ранее.

Также в ходе предварительного расследования Умаханов Э.М. указал на место в магазине ООО «Альфа-М», расположенном в <адрес> <адрес> <адрес>, откуда им была похищена бутылка виски «Джемесон» объемом 0,2 литра, что отражено в протоколе проверки его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142-148).

Стоимость похищенного Умахановым Э.М. имущества ООО «Альфа-М» установлена из справки, акта контрольно-ревизионной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и копии накладной, составленных ООО «Альфа-М», согласно которым установлена недостача одной единицы бутылки виски «Джемесон» объемом 0,2 литра стоимостью 391 рубль 87 копеек (л.д. 8, 9, 10).

По эпизоду уголовного дела о преступлении в отношении ООО «Агроторг», вина Умаханова Э.М., помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО 2 – сотрудник ООО «Агроторг», показания которого, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, сообщил о том, что от директора магазина «Пятерочка» Свидетель №1, расположенного в помещении 3 <адрес>, узнал, что при инвентаризации товара выявлена недостача двух дезодорантов «ОЛД Спайс» каждый стоимостью 281 рубль 64 копейка, дезодоранта «Акс Анархи» стоимостью 275 рублей 11 копеек, фасованного сыра «Либендорф Маасдам» стоимостью 274 рубля 10 копеек, колбасы «Черкизово Сальчичон» стоимостью 189 рублей 35 копеек (л.д.84-86).

Как следует из сообщения и заявления, зарегистрированных в Отделе МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, администратор магазина «Пятерочка» Свидетель №1 просила привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое днем ДД.ММ.ГГГГ похитило товар в упомянутом магазине, расположенном по адресу: <адрес>, пом. 3, на общую сумму 1301 рубль 84 копейки (л.д.50,51).

При осмотре места происшествия в магазине «Пятерочка», ?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????????????????????&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?????????????&#0;??¦?????&#0;????????&#0;??????????&#0;?????????????&#0;&#0;???????

В ходе просмотра данной видеозаписи на предварительном расследовании установлено, что на ней зафиксирован мужчина, который, взяв с полок магазина два дезодоранта «ОЛД Спайс», дезодорант «Акс Анархи», фасованный сыры «Либендорф Маасдам», колбасу «Черкизово Сальчичон», переложил данные товары в свой пакет и покинул магазин без оплаты указанных товаров. Эти сведения отражены в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в ходе названного следственного действия Умаханов Э.М. подтвердил, что на видеозаписи зафиксировано хищение из магазина указанного выше товара именно им (л.д.122-132).

В судебном заседании Умаханов Э.М. также заявил о том, что на данной видеозаписи зафиксирован именно он при хищении товара в магазине «Пятерочка», о котором сообщил в своих показаниях, изложенных ранее.

Кроме того, в ходе предварительного расследования Умаханов Э.М. указал на место в магазине ООО «Агроторг», расположенном в помещении 3 <адрес>, откуда им ДД.ММ.ГГГГ похищены вышеназванные товары, что отражено в протоколе проверки его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142-148).

Стоимость похищенного Умахановым Э.М. имущества ООО «Агроторг» установлена из справки об ущербе и инвентаризационного акта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлена недостача двух дезодорантов «ОЛД Спайс» каждый стоимостью 281 рубль 64 копейки, дезодоранта «Акс Анархи» стоимостью 275 рублей 11 копеек, фасованного сыры «Либендорф Маасдам» общей массой 0,608 килограмма стоимостью 274 рубля 10 копеек, колбасы «Черкизово Сальчичон» массой 350 грамм стоимостью 189 рублей 35 копеек (л.д. 52, 53).

При этом совершение Умахановым Э.М. обоих мелких хищений в период, когда он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым подсудимый привлечен к административной ответственности по названной статье Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.20-21).

Таким образом, проверив и оценив в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в совокупности подтверждают вину Умаханова Э.М. в совершении двух инкриминированных ему преступлений и квалифицирует его действия по каждому из двух эпизодов уголовного дела по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что Умаханов Э.М., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, из корыстных побуждений, тайно, незаконно, против воли собственника в магазинах <адрес> ДД.ММ.ГГГГ изъял имущество ООО «Альфа-М»» стоимостью 391 рубль 87 копеек, а ДД.ММ.ГГГГ – имущество ООО «Агроторг» общей стоимостью 1301 рубль 84 копейки, в каждом случае распорядился похищенным имуществом, причинив потерпевшим материальный ущерб в указанных суммах.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая данные о психическом состоянии подсудимого, принимая во внимание его поведение при совершении преступлений и в ходе уголовного судопроизводства, суд признает Умаханова Э.М. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Умаханова Э.М., не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает наличие у подсудимого заболеваний, в связи с которыми был признан ограничено годным к военной службе, престарелых родителей, полное признание вины в совершении преступлений в ходе уголовного судопроизводства.

При этом, учитывая характер установленного у Умаханова Э.М. психического расстройства – полинаркомании, оснований для признания его смягчающим наказание обстоятельством, на чем настаивала защитник в судебном заседании, не имеется.

Также учитываются при назначении наказания удовлетворительная характеристика Умаханова Э.М. по месту жительства, раскаяние в содеянном, о котором подсудимый заявил в судебном заседании, наличие у Умаханова Э.М. судимостей за умышленные преступления небольшой тяжести, по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые рецидива преступлений не образуют.

При определении видов и размеров наказаний Умаханову Э.М. суд учитывает, что подсудимым совершены умышленные преступления против собственности, отнесенные ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, характеризующие подсудимого данные, и приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении Умаханова Э.М. могут быть достигнуты только путем назначения ему за каждое преступление лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, не относящихся к насильственным, данные о личности виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления Умаханова Э.М. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и возможности замены ему лишения свободы принудительными работами по каждому преступлению.

В связи с тем, что Умаханов Э.М. одно из преступлений по настоящему уголовному делу совершил ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а второе преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения упомянутого приговора, окончательное наказание Умаханову Э.М. следует назначить в соответствии с ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ, применив также положения ч.5 ст.53.1, ст.71 УК РФ.

Решая вопрос о мере пресечения Умаханова Э.М. до вступления приговора в законную силу, учитывая назначаемый вид наказания, не связанного с лишением свободы, суд приходит к выводу о необходимости избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Умаханова Э.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ст.158.1 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении ООО «Альфа-М»), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

- ст.158.1 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении ООО «Агроторг»), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

На основании ст.53.1 УК РФ Умаханову Э.М.:

- наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца, назначенное по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении ООО «Альфа-М»), заменить принудительными работами сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства;

- наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев, назначенное по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении ООО «Агроторг»), заменить принудительными работами сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении ООО «Альфа-М»), с наказанием по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Умаханову Э.М. назначить наказание в виде принудительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства и штраф в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении ООО «Агроторг»), неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно Умаханову Э.М. назначить наказание в виде принудительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства и штраф в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Уплату штрафа производить по следующим реквизитам: получатель №

Избрать Умаханову Э.М. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, а именно товарный чек, диски с видеозаписями, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 15 суток со дня постановления путем принесения апелляционной жалобы (представления) через <адрес> городской суд <адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в своей апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья <адрес> городского суда

<адрес> Т.Ф. Алимбеков