Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-478/2023 от 02.06.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара 30 июня 2023 года

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Ерух О.А.,

при секретаре судебного заседания Корнеевой В.Н.,

с участием государственного обвинителя Черепановой Д.В., Ениной Е.А.,

подсудимой Елисеевой Ю.Н., защитника – адвоката Коняева Н.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-478/2023 УИД 63RS0038-01-2023-003632-82, в отношении

Елисеевой Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средне -специальным образованием, разведенной, не работающей, инвалида 2 группы, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей в доход государства (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев со штрафом в размере 7 000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 3 месяца (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 3 месяца, приговор от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно (наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 6 месяцев. Окончание испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 3 месяца, со штрафом в размере 7 000 рублей в доход государства (наказание в виде обязательных работ не отбыто, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, со штрафом в размере 7 000 рублей (наказание в виде обязательных работ не отбыто, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ),

осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца (наказание в виде обязательных работ не отбыто, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 7 месяцев (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок составляет 4 месяца 10 дней),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Елисеева Ю.Н. совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, липом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 cт.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

    Так, Елисеева Ю.Н., будучи подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (штраф не оплачен), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11-00 час., находясь в помещении торгового зала магазина «пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, решила похитить чужое имущество - находящийся в торговом зале магазина товар, после чего, реализуя возникший преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и их последствия в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, из корысти, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла продукцию – сыр Белебеевский Купеческий, код товара 4200065, в количестве 4 шт., вес каждой 400 грамм, стоимостью за каждую 188,62 руб., без учета НДС, на общую сумму 754,48 руб., без учета НДС, сыр Ламбер ? шара, код товара 78001656, общим весом 2 100 грамм, стоимостью за 1 кг 694,29 руб., без учета НДС, на общую сумму 1 458,09 руб., без учета НДС, а всего на общую сумму 2 212,49 руб., без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг», положила указанные товары в виде продуктов питания в свою сумку, завладев, таким образом, имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг», и с места преступления попыталась скрыться, однако довести свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудниками магазина «Пятерочка». В случае доведения до конца преступного умысла, Елисеева Ю.Н. причинила бы ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 2 212,49 руб. без учета НДС.

В судебном заседании подсудимая Елисеева Ю.Н., согласившись с предъявленным обвинением и полностью признавая вину, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею на стадии предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Заявленное ходатайство сделано подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст.ст. 314,315 УПК РФ, подсудимой Елисеевой Ю.Н. соблюден.

Преступление, инкриминируемое Елисеевой Ю.Н., в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Государственный обвинитель, защитник, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Представитель потерпевшего в своем ходатайстве не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Елисеева Ю.Н., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В своей совокупности представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимая свою вину признала полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно в присутствии защитника.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимой Елисеевой Ю.Н. по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении подсудимой вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, квалифицированного судом по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимой, которая на учете у врача-нарколога не состоит (том 1, л.д. 59), состоит на учете в психоневрологическом диспансере с 2012 года по настоящее время с диагнозом «шизофрения, инвалид 2 группы» (том 1, л.д. 57), имеет постоянное место жительства и регистрации.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, у Елисеевой Ю.Н. на момент совершения противоправных действий не было признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. Во время экспертизы выявлены клинические признаки параноидной шизофрении, эпизодический тип течения, легкие эмоционально-волевые нарушения, состояние ремиссии (шифр по международной классификации болезней 10-го пересмотра МКБ -10 – F20.018). Диагноз установлен с учетом данных медицинской документации о перенесенных ей психотических состояний параноидной структуры с формированием эмоцинально-волевого дефекта личности и данных клинического обследования, выявивших у Елисеевой Ю.Н. легкие нарушения эмоционально-волевой сферы. Ее психическое состояние соответствовало и в настоящий момент соответствует клиническим проявлениям диагностики состояния ремиссии (послабление симптоматики, вне психоза). По своему психическому состоянию в период совершения инкриминируемого ей деяния (в виду не резкой выраженности эмоционально-волевых нарушений, отсутствия глубоких изменений критических функций мышления и отсутствии признаков психотических нарушений) Елисеева Ю.Н. могла понимать значение своих действий и руководить ими. В настоящий момент может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. Елисеева Ю.Н. по своему психическому состоянию в настоящее время не представляет социальной опасности, имеющееся у нее психические расстройства (параноидная шизофрения, эпизодический тип течения, легкие эмоционально-волевые нарушения, состояние ремиссии) не связано с возможностью причинения ею иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. В применении медицинских мер принудительного характера не нуждается. Елисеева Ю.Н. не страдает наркоманией и алкоголизмом. В обязательном лечении от наркомании или медицинской и социальной реабилитации не нуждается (том 1, л.д. 195-196).

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, в качестве которого суд признает объяснение, данное в ходе опроса от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 18), состояние здоровья подсудимой, страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями и являющейся инвали<адрес> группы, заболевание супруга и оказание помощи ему и пожило родственнице, оказание помощи сыну, учащемуся колледжа, удовлетворительную характеристику по месту жительства, намерение встать на путь исправления.

Вопреки доводам защиты, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, добровольное возмещение ущерба, поскольку изъятие похищенного имущества в процессе пресечения действий Елисеевой Ю.Н. сотрудником магазина, как это следует из обвинения, нельзя расценить как добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Суд также не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку само по себе признание вины подсудимой таковым не является, а учитывая задержание Елисеевой Ю.Н. на месте преступления, информация, имеющая значение для раскрытия и расследования преступления на момент допроса Елисеевой Ю.Н. уже была известна органам расследования из заявления потерпевшего и иных материалов дела.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, подсудимая суду не сообщила, и учесть их в качестве смягчающих не просила.

Елисеева Ю.Н. ранее судима, преступления совершены ею в период не снятых и не погашенных судимостей, которые в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образуют.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не рассматривает.

С учетом данных о личности Елисеевой Ю.Н., обстоятельств совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, не оконченного по степени реализации умысла, суд считает целесообразным назначить ей наказание в виде ограничения свободы, полагая, что указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимой, послужит предупреждением совершению новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого из преступлений, ролью и поведением виновной во время и после совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания Елисеевой Ю.Н. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении Елисеевой Ю.Н. наказания в виде ограничения свободы, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 158.1 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Преступление, квалифицированное судом по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ совершены Елисеевой Ю.Н. до вынесения приговора Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что требует при назначении наказания применения общих правил назначения наказания по совокупности преступлений, в связи с чем суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств – справки об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, счет - фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, счет - фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, суд, в порядке п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает оставить на хранение при уголовном деле в течении всего срока его хранения, товарно-материальные ценности - сыр Белебеевский Купеческий, в количестве 4 штук, сыр Ламбер весом 2 100 грамм, переданные на хранение представителю потерпевшего ООО «Агроторг», суд, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагает оставить собственнику – ООО «Агроторг».

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, процессуальные издержки по уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░░. 158.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 23-00 ░░░. ░░ 06-00 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░-░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░-░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ 4 ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 2 100 ░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ «░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                   ░.░. ░░░░