Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7566/2020 ~ М-7869/2020 от 05.10.2020

                                                                                            Дело № 2-7566/2020

35RS0010-01-2020-013960-43

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                          «17» ноября 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Смыковой Ю.С.,

при секретаре Армеевой А.Н.,

рассмотреть в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «ФинансГарант» к Герасимову А. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «ФинансГарант» (далее -                 КПК «ФинансГарант», Кооператив) обратился в Вологодский городской суд к Герасимову А. В. с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа от 15.10.2018 №.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательства по указанному выше договору займа, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 634 501 рубль 41 копейка, в том числе: основной долг – 1 050 000 рублей, проценты - 435 627 рублей 50 копеек, штраф за нарушение возврата суммы займа – 45 439 рублей 70 копеек, штраф за несвоевременный возврат процентов – 68 784 рубля 21 копейка, задолженность по членским взносам – 34 650 рублей.

В судебное заседание представитель истца - конкурсного управляющего Кооператива Мишиной В.Н. - не явился, извещен надлежаще.

    Ответчик Герасимов А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, о причинах неявки суд не уведомлен.

    Суд, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

    Установлено, что 15.10.2018 КПК «ФинансГарант» (Займодавец) и Герасимов А.В. (заемщик) заключили договор потребительского займа                          №, в соответствии с которым ему предоставлены денежные средства в размере 1 050 000 рублей под 21,9% годовых на срок 5 лет - до 14.10.2023. Сторонами согласовано, что возврат займа осуществляется в конце согласованного сторонами срока, проценты уплачиваются ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, в течение всего срока действия договора.

Пунктом 12 договора предусмотрено взимание неустойки в размере                     20 % годовых.

    Факт получения заемщиком денежных средств по договору займа подтверждается расходным кассовым ордером от 15.10.2018 №.

    Расчетом истца подтверждается, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору займа, соглашения об уплате членских взносов, платежи в счет исполнения обязательств по договору не вносились.

    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон                 № 353-ФЗ) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

    В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

    08.05.2020 в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы займа с процентами в течение 30 дней, которое в полном объеме исполнено не было.

    Задолженность ответчика по состоянию на 10.09.2020 составляет:        сумма займа – 1 050 000 рублей, проценты, начисленные на сумму займа по ставке 21,9 % годовых за период с 16.10.2018 по 27.08.2020 (682 дня) –                 435 627 рублей 50 копеек, штраф за нарушение срока возврата суммы займа, начисленный за период с 16.11.2018 по 09.09.2020 по ставке 20 % годовых (0,0548 % в день), - 45 439 рублей 70 копеек, штраф за нарушение срока возврат процентов, начисленный за период с 16.11.2018 по 10.09.2020 по ставке 20 % годовых (0,0548 % в день), - 68 784 рубля 21 копейка.

    Указанный расчет задолженности судом проверен, является верным, доказательств оплаты задолженности в большем размере, суду не представлено.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, на основании статей 309, 310, пункта 1 статьи 807, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 14 Закона 353-ФЗ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу и процентам в полном объеме.

При разрешении требований о взыскании штрафных санкций за нарушение денежного обязательства суд принимает во внимание, что в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Кроме того, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В то же время положения пункта 6 статьи 395 ГК РФ определяют, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, то есть до суммы, определенной исходя из ключевой ставки Банка России.

Принимая во внимание, что неустойка не является способом извлечения прибыли, а также учитывая установленный договором размер процентов, необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон по делу, исходя из суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о снижении общей суммы штрафных санкций до 60 000 рублей.

Также между Кооперативом и Герасимовым А.В. 15.10.2018 заключено соглашение об уплате членских взносов №, в соответствии с которым ответчик как член кооператива обязался произвести оплату членского взноса в размере 94 500 рублей путем внесения ежемесячных платежей в размере по 1575 рублей в период с ноября 2018 года по октябрь 2023 года.

Из расчета истца следует, что оплата членских взносов не производилась. Доказательств обратного суду не представлено.

По состоянию на 10.09.2020 задолженность по членским взносам составляет 34 650 рублей (22 месяца * 1575 рублей).

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательства по внесению членских взносов установлен, задолженность в указанном размере подлежит взысканию с Герасимова А.В. как с члена кооператива.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 373 рубля.

При взыскании с ответчиков расходов на оплату государственной пошлины суд учитывает положения пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

    Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 15.10.2018 №:

    ░░░░░░░░ ░░░░ – 1 050 000 ░░░░░░,

    ░░░░░░░░ - 435 627 ░░░░░░ 50 ░░░░░░,

    ░░░░░ – 60 000 ░░░░░░,

    ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 34 650 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 373 ░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░       ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.11.2020.