Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-610/2023 ~ М-405/2023 от 21.03.2023

Дело № 2-610/2023

УИД 33RS0008-01-2023-000784-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 мая 2023 года              г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего          Соловьевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания     Макаровой О.В.,

с участием истца Шмыговой О.С.,

представителя ответчика Суховой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмыговой ФИО6 к ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» об обязании прекратить неправомерное начисление штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Шмыгова ФИО7. обратилась с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» об обязании прекратить неправомерные действия.

В обоснование иска указано, что истец проживает по адресу: Владимирская область г. <адрес> д. № Сотрудниками газовой службы выставлена претензия по оплате долга за газоснабжение в размере № рублей, она оплатила. После оплаты задолженности газ подключили, но в настоящее время выставляют штраф в размере № рублей за несанкционированное подключение. С предъявляемыми требованиями она не согласна.

Просит обязать ответчика прекратить неправомерные требования об оплате штрафа.

Истец Шымгова ФИО8 в судебном заседании поддержала иск по изложенным основаниям. Пояснила, что у нее отключали газ за неуплату, потом она оплатил. ей подключили газ и выставили штраф. О вынесенном в отношении нее заочном решении, ей не известно.

Представитель ответчик Сухова ФИО9 возражала против иска. Указала, что со Шымговой ФИО10 заочным решением суда взыскана сумма за несанкционированное подключение в размере № руб. Иных «штрафов» ей не выставляется. В настоящее время по лицевому счету Шмыговой ФИО11. копится задолженность.

Судом установлено, что Шмыговой ФИО12. принадлежит № долей в праве собственности на жилой дом по адресу: Владимирская область, г. <адрес> д№ ( л.д.26-31).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочным решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № №/2022 по иску ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» к Шмыговой ФИО13. о взыскании платы за несанкционированно потребленный природный газ, со Шмыговой ФИО14 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» плату за несанкционированно потребленный природный газ в размере № руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. (л.д. 21-24). Заочное решение не отменялось, не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

При рассмотрении гражданского дела № № судом установлено, что на основании договора газоснабжения № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком Шмыговой ФИО15. поставщик ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» обеспечивает газоснабжение жилого дома № №, по ул. <адрес>, в г. Гусь-Хрустальном, Владимирской области. По адресу г. Гусь-Хрустальный, ул. <адрес>, д. № открыт лицевой счет № № на имя Шмыговой ФИО16. Согласно дополнительного соглашения к договору поставки газа ( лицевой счет № №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» и Шмыговой ФИО17. поставщик продает абоненту газ, а абонент оплачивает газ, принятый на следующее газовое оборудование: плита 1 штука марки «ГЕФЕСТ», водонагреватель 1 штука, марки «АСТРА», котел отопительный 1 штука марки АОГВ, счетчик газа марки СГД-№. Отапливаемая площадь жилых помещений № кв.м.

Техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, аварийно-диспетчерское обеспечение по указанному адресу осуществляется АО «Газпром газораспределение Владимир» на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со Шмыговой ФИО18

ДД.ММ.ГГГГ подача газа в помещения дома, принадлежащие ответчику Шмыговой ФИО19. была приостановлена, ввиду наличия задолженности за поставленный газ, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителями АО «Газпром газораспределение Владимир». Как следует из акта газоиспользующее оборудование отключено на вводе в дом.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки соблюдения гражданами установленных режимов газопотребления сотрудники территориального участка ООО «Гапром межрегионгаз Владимир» (г. Гусь-Хрустальный) обнаружено что ответчиком самовольно, в отсутствие разрешения поставщика на использование газа, в нарушение установленного законом порядка, возобновлена подача природного газа в жилое помещение, по адресу: Владимирская область, г. <адрес>, д. № принадлежащее Шмыговой ФИО20 Данное обстоятельство подтверждается представленным истцом в материалы дела актом несанкционированного подключения № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалами фотофиксации.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Территориального участка г. Гусь-Хрустальный ООО «Газпром газораспределение Владимир» в адрес руководителя АО «Газпром газораспределение Владимир» направлялась информация об обнаружении сотрудниками участка в жилом помещении по адресу г. <адрес>, д№ ( л/с №) отбора газа на газовое оборудование и предлагалось сообщить производились ли сотрудниками АО «Газпром газораспределение Владимир» работы по подключению (технологическому присоединению) объекта к сети газораспределения (газопотребления), а также работы по пуску газа во внутридомовое газовое оборудование, установленное по данному адресу, а также безотлагательно приостановить подачу газа во внутридомовое газовое оборудование. Согласно сообщению АО «Газпром газораспределение Владимир» от 09.11.2021 газовое оборудование по ул. <адрес>, д. №, в г. Гусь-Хрустальном ( л/сч. № Шмыгова ФИО21.) работниками филиала не подключалось.

ДД.ММ.ГГГГ представителем АО «Газпром газораспределение Владимир» ввиду несанкционированного подключения в доме № №, по ул. <адрес> в г. Гусь-Хрустальном, у потребителя Шмыговой ФИО22 произведено отключение газоиспользующего оборудования, что подтверждается актом отключения бытового газоиспользующего оборудования от ДД.ММ.ГГГГ

На основании п.62 Правил № 354, истцом был произведен расчет экономического ущерба за период с ДД.ММ.ГГГГ (три месяца, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение до указанной истцом даты), который составил № рублей (л.д.14). Расчет произведен исходя из максимальной проектной мощности несанкционированно присоединенного газоиспользующего оборудования, установленного в жилом помещении ответчика, перечень которого приведен в дополнительном соглашении к договору газоснабжения от , продолжительности несанкционированного отбора газа через несанкционированное подключение и розничных цен на природный газ, утвержденных постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области № № от ДД.ММ.ГГГГ В адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ об оплате несанкционированно потребленного газа, что подтверждается почтовой квитанцией и списком внутренних почтовых отправлений № № от ДД.ММ.ГГГГ ( ШПИ № №). Данная претензия Шмыговой ФИО23. исполнена не была.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шмыгова ФИО24 обратилась в ООО «Газпром газораспределение Владимир» с заявлением о предоставлении ей рассрочки платежа по оплате несанкционированного отбора газа в сумме № рублей, сроком на 1 год. Вместе с тем, составленное Соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении рассрочки Шмыговой ФИО25 подписано не было, оплата по Соглашению Шмыговой ФИО26. не производилась. В связи с изложенным ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Шмыговой ФИО27. было направлено Уведомление № № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении данного соглашения, что подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений № № ДД.ММ.ГГГГ чеком АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № № г. Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального района Владимирской области, на основании заявления ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», вынесен судебный приказ № 2-504-3/2022 о взыскании со Шмыговой ФИО28. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» задолженности по оплате несанкционированно потребленного природного газа жилом помещении, находящемся по адресу: Владимирская область, г. <адрес>, д. №, сумме № рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме № рублей. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года отменен, в связи с поступившими от ответчика Шмыговой ФИО29. возражениями относительно его исполнения ( л.д.22, 33-35). Согласно информации, поступившей в адрес суда из ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России о Владимирской области исполнительный документ-судебный приказ № № в отношении Шмыговой ФИО30 на принудительное исполнение не поступал.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

При рассмотрении гражданского дела№ ДД.ММ.ГГГГ судом были исследованы и оценены обстоятельства, на которых истица основывает свои требования в рамках настоящего дела.

Как поясняла сама истец Шмыгова ФИО31 иных штрафов, кроме как за несанкционированное подключение ей не выставляется. Аналогичные пояснения дала представитель ответчика.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Шмыгова ФИО32. фактически выразила несогласие с указанным выше судебным актом, вступившим в законную силу, исковое заявление направлено на пересмотр ранее установленных обстоятельств, в связи с чем, суд приходит к выводу, что такие обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Шмыговой ФИО33 (паспорт №) к ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» (№) об обязании прекратить неправомерные начисления - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья Е.А. Соловьева

    Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2023 года.