Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5766/2022 ~ М-6134/2022 от 05.10.2022

    Дело №

    27RS0№-27

    Решение

    Именем Российской Федерации

    21 декабря 2022 года                                                                      <адрес>

    Индустриальный районный суд <адрес> в составе

    председательствующего судьи Казак М.П.,

    с участием ответчика ФИО1

    при секретаре судебного заседания ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бюро Судебного Взыскания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

      ООО «Бюро судебных взысканий» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании с его наследников долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 401 рублей 41 копеек, указав что 26.10. 2016 года между «Бюро финансовых решений» и ФИО3 был заключён договор займа №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 4 500 рублей. По договору займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученный займ в размере 4 500 рублей и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором. Согласно п.12 договора в случае возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов заемщик несет ответственность в виде пени в размере 20% годовых от погашенной суммы займа и начисленных процентов на сумму займа за каждый день нарушения обязательств. Неустойка начисляется начиная с 23 дня возникновения просроченной задолженности. Размер неустойки, подлежащей уплате за период начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательства составляет 0,1% в день от суммы неисполненного в срок обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Бюро финансовых решений по договору цессии уступило права (требования) ООО «Бюро Судебного Взыскания», согласно которому последний принял в полном объеме права требования, выпекающие из договора с должником. Поскольку на дату заключения договора цессии сумма уступаемой задолженности составила 5401,41 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 2244,29 руб., неустойка – 3157,12 руб., при этом проценты, штрафы, неустойка на данную задолженность истцом не начислялись, задолженность является фиксированной по состоянию на дату заключения договора цессии, на дату обращения с исковым заявлением в суд, принятые обязательства заемщиком не исполнены, сумма займа и процентов не возвращена, размер задолженности составляет 5401 рубль 41 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3 умерла. Об открытии наследственного дела № по факту смерти ФИО3 истец узнал из средств информации расположенной в открытом доступе в сети интернет, о чем в адрес нотариуса ФИО10 было направлено уведомление о задолженности наследодателя с просьбой сообщить круг наследников, однако ответ на запрашиваемую информацию не поступил.

Просил взыскать с наследников умершего должника ФИО3 в пользу истца долг по договору займа в размере 5 401,41 руб., а также уплаченную сумму государственной пошлины в размере 400 руб.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО5, ФИО8, ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом и своевременно, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

        В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, просил применить по делу срок исковой давности, пояснив, что он действительно является наследником ФИО3, помимо него также наследником является ФИО4. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Других наследников к наследственному имуществу умершего должника не имеется. Просил применить исковой срок давности, последствия пропуска в удовлетворении требований истца отказать.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, со слов ответчика ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчиком ФИО1 предоставлена копия свидетельства о смерти ФИО5.

         В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО2

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленной для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Бюро финансовых решений» и ФИО3 был заключён договор займа №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 4500 рублей. По договору займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученный займ в размере 4500 рублей и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором.

Согласно п.12 договора в случае возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов заемщик несет ответственность в виде пени в размере 20% годовых от погашенной суммы займа и начисленных процентов на сумму займа за каждый день нарушения обязательств. Неустойка начисляется начиная с 23 дня возникновения просроченной задолженности. Размер неустойки, подлежащей уплате за период начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательства составляет 0,1% в день от суммы неисполненного в срок обязательства.

         Материалами дела подтверждено, что ООО «Бюро финансовых решений» предоставило заемщику ФИО3 займ. Заемщик ФИО3 получив денежные средства, принятых на себя обязательств не исполнила, в результате чего образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составляет 5 401, 41 рублей. Данный факт, наличие задолженности и ее размер ответчиками не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Бюро финансовых решений по договору цессии б/н от ДД.ММ.ГГГГ уступило права (требования) ООО «Бюро Судебного Взыскания», согласно которому последний принял в полном объеме права требования, выпекающие из договора с должником.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

         В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

         Согласно положению ст. 416 ГК РФ указано, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти 11-ДВ №)

Нотариусом нотариальной палаты <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО10 к имуществу умершего должника открыто наследственное дело № г, выданы свидетельства о праве на наследство по закону - ФИО9, ФИО1, ФИО5 по 1\3 доли каждому на наследство, которое состоит из 1\5 доли квартиры, расположенной по адресу г. <адрес> Отрадный <адрес>, общей площадью 66 кв.м, кадастровый №.

Материалами дела установлено, что на дату заключения договора цессии сумма уступаемой задолженности составила 5 401,41 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 2 244,29 руб., неустойка – 3157,12 руб.

Верховным Судом Российской Федерации в п.60 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

         Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

          Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

        При рассмотрении дела ответчиком ФИО1 представлено заявление о применении срока исковой давности по данным требованиям, в связи с тем, что истец знал о том, что ответчика не оплачивает долг, однако до его смерти в суд не обращался, обратился спустя более четырех лет.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

          В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

         Согласно ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

           Согласно п. 17 указанного постановления Пленума, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

           Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации").

        Из договора займа следует, что денежные средства должны были быть возвращены заемщиком в течение трех дней, начиная с даты, следующей за датой его представления.

Согласно расходному кассовому ордеру денежные средства были выданы заемщику ДД.ММ.ГГГГ т.е. 3ДД.ММ.ГГГГ займодавцу уже было известно о нарушенном праве. Договор уступки прав требования (цессии) заключен ДД.ММ.ГГГГ В суд истец с настоящим иском о взыскании суммы основного долга, процентов, неустойки, обратился ДД.ММ.ГГГГ, направив исковое заявление посредством почтовой связи. Данные обстоятельства подтверждаются конвертом, штемпелем на исковом заявлении. Судебный приказ о взыскании задолженности с должника ФИО3 не выносился.

Таким образом, истцу о наличии у ФИО3 задолженности по договору займа, было известно на момент переуступки права требования, однако с иском в суд истец обратился спустя более 4 лет после того, когда об этом узнал, то суд приходит к выводу о том, что истцом был пропущен срок исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

          Кроме этого, поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N452-0-0).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований к наследственному имуществу ФИО3, о применении, которого было заявлено ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, то исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объем.

          В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Принимая во внимание, что судом отказано истцу во взыскании суммы в полном объеме, требования о взыскании понесенных расходов, по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

         В удовлетворении исковых требований ООО «Бюро Судебного Взыскания» - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в месячный срок, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья                                        М.П. Казак