Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-216/2024 (2-2938/2023;) от 28.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2024 года                                  город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Родиной Н.В.,

при секретаре Игнатьеве Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-216/2024 (УИД №71RS0027-01-2023-002035-18) по заявлению Москвичевой Евгении Алексеевны об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

Москвичева Е.А. обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, указав в обоснование заявленных требований на то, что между ней и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор по условиям которого взыскатель передал ей денежные средства, а она обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Павловой С.В. совершена исполнительная надпись по делу № о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита в размере 579000,68 руб. В нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. В связи с чем, она была лишена возможности направить свои возражения в банк. О вынесении исполнительной надписи нотариуса она уведомлена не была, так как с ДД.ММ.ГГГГ. проживает по другому адресу: <адрес>. О вынесении исполнительной надписи она узнала в момент наложения судебным приставом ареста на ее банковский счет.

Заявитель Москвичева Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, ранее в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо – нотариус г. Тулы Павлова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил возражения, в которых просит отказать в удовлетворении заявления, судебное заседание провести в их отсутствие. Указали, что из ПАО Сбербанк к нотариусу поступили документы с обращением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности с Москвичевой Е.А. по кредитному договору. К обращению были приложены все необходимые документы, в том числе кредитный договор, расчет задолженности, уведомление и подтверждение о направлении уведомления в адрес должника за 14 дней. Кредитный договор содержит условие о возможности взыскания задолженности путем совершения исполнительной надписи, в связи с чем, нотариус совершила исполнительную надпись, уведомив об этом должника. Нарушений положений Основ законодательства Российской Федерации о нотариате со стороны нотариуса не допущено.

На основании ст. 167, 311 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 35, 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Основы законодательства о нотариате), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Москвичевой Е.А. заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора сумма кредита или лимит кредитования составила 587745,39 рублей, со сроком возврата 58 месяцев с даты предоставления кредита, полная стоимость кредита 15,90% годовых.

Из п. 12 кредитного договора следует, что за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 21 кредитного договора, кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Стороны кредитного договора не оспаривали факт его заключения и предоставления клиенту кредитных средств.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк ДД.ММ.ГГГГ направил Москвичевой Е.А. по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>, письменные требования (претензии), в которых указал размер образовавшейся задолженности, потребовал полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, а также уведомил о взыскании задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи нотариуса в случае неисполнения изложенных в претензии требований.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями сервиса ФГУП «Почта России» по отслеживанию почтовых отправлений. Таким образом, почтовая корреспонденция банком была направлена по двум адресам, которые заемщик Москвичева Е.А. указала при заключении кредитного договора, в том числе по месту регистрации заявителя. Согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № адресату не вручены, возвращены отправителю за истечением срока хранения.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абз. 3 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, вопреки доводам заявителя банк перед обращением за совершением исполнительной надписи уведомил Москвичеву Е.А. в предусмотренный 14-дневный срок.

Поскольку требования банка исполнены не были, представитель банка обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, предоставив, в том числе, копию кредитного договора, идентификационные данные на должника, выписку по счету, расчет задолженности и копию требований (претензий).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Тулы Павловой С.В. совершена исполнительная надпись о взыскании с Москвичевой Е.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 499985 руб. 03 коп., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 74082 руб. 31 коп., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4933 руб. 34 коп.

Уведомление о совершении исполнительной надписи было направлено нотариусом в адрес места регистрации должника ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд принимает во внимание, что при совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Кредитный договор содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, и идентифицирующую должника информацию. Кредитор представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, и у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия. Кредитный договор в установленном законом порядке недействительным (незаключенным) не признан, факт наличия задолженности заявителем не оспорен.

Довод заявителя Москвичевой Е.А. о том, что она с <адрес> г. проживает по другому адресу: <адрес>, по которому она не была уведомлена о вынесении исполнительной надписи, суд находит несостоятельной, поскольку при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Москвичева Е.А. местом регистрации указала: <адрес>; местом своего фактического проживания: <адрес>, по которым и осуществлялось ее уведомление ПАО Сбербанк и нотариусом. Доказательства того, что Москвичева Е.А. сообщала кредитору о перемене своего места жительства, последней не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исполнительная надпись, совершенная нотариусом, соответствует положениям Основ законодательства о нотариате, оснований для удовлетворения заявленных требований об отмене надписи нотариуса не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении заявления Москвичевой Евгении Алексеевны об отмене исполнительной надписи к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом Сбербанк России и Москвичевой Евгенией Алексеевной, совершенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г.Тула Павловой Светланой Владимировной.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                                  Н.В. Родина

Мотивированный текст решения изготовлен 17 января 2024 года.