Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-64/2023 от 16.02.2023

                                    13-64/2023 (дело 2-216/2015)

            УИД 10RS0008-01-2015-000262-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2023 года                                  г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление НАО «Первое клиентское бюро» о замене стороны её правопреемником,

установил:

Заявление мотивировано тем, что вступившим в законную силу решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 01.04.2015 по делу № 2-216/2015 с Ткаченко Д.А. в пользу ЗАО Банк «Советский» взыскана задолженность по кредитному договору № 55652991-13/29106 от 12.07.2013 в сумме 539269 руб. 70 коп., расходы по государственной пошлине в размере 8592 руб. 69 коп. В силу состоявшихся договоров уступки прав (требований) права кредитора перешли к заявителю. НАО «Первое клиентское бюро» просит суд произвести замену взыскателя в установленном решением суда от 01.04.2015 правоотношении на НАО «Первое клиентское бюро».

В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен, просил о рассмотрении заявления без своего участия.

Представитель взыскателя, судебный пристав-исполнитель не явились, извещены, возражений не представили.

Должник Ткаченко Д.А. в судебное заседание не явился, неоднократно надлежаще извещался, судебные извещения возвращены в суд, с учетом положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ суд считает должника извещенным о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает заявление в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, исполнительное производство суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Пунктом 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

По смыслу закона, путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве").

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки требования юридически значимыми являются следующие обстоятельства: состоялась ли уступка права, имеется ли задолженность, а также не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Судом установлено, что решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 01.04.2015 по делу № 2-216/2015 с Ткаченко Д.А. в пользу ЗАО Банк «Советский» взыскана задолженность по кредитному договору № 55652991-13/29106 от 12.07.2013 в сумме 539269 руб. 70 коп., расходы по государственной пошлине в размере 8592 руб. 69 коп. Решение вступило в законную силу 07.05.2015. Взыскателю ЗАО Банк «Советский» 08.05.2015 выдан исполнительный лист серии ФС № 003119268, который получен взыскателем 18.05.2015.

На основании указанного исполнительного документа 11.08.2016 в отношении Ткаченко Д.А. было возбуждено исполнительное производство № 62024/16/10001-ИП.

28.06.2018 между АО Банк «Советский» и АО Банк АВБ заключен договор цессии № 01/2018, по которому пава кредитора по заключенному с Ткаченко Д.А. договору перешли к АО Банк АВБ.

09.12.2019 по договору цессии № 5-03-УПТ права кредитора перешли к НАО «Первое клиентское бюро».

Согласно сведениям официального сайта Управления ФССП по РК исполнительное производство № 62024/16/10001-ИП в отношении Ткаченко Д.А. не окончено, требования исполнительного документа не исполнены.

Поскольку исследованные материалы свидетельствуют, что обязательства должником не исполнены, право (требование) взыскания задолженности на основании договора цессии перешло к заявителю, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для замены стороны взыскателя.

Руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление удовлетворить.

Произвести замену взыскателя с Акционерного общества Банк «Советский» на правопреемника НАО «Первое клиентское бюро» (ОГРН 1092723000446) в установленном решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 01 апреля 2015 года по делу № 2-216/2015 правоотношении о взыскании с Ткаченко Д.А. задолженности по кредитному договору.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

    Судья                                    Л.А. Ерохова