Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1924/2023 ~ М-1611/2023 от 30.10.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        17 ноября 2023 года                                                    г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Мамонтовой Ю.В.,

при введении протокола судебного заседания помощником судьи Борзыкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1924/2023 по исковому заявлению Каравайского Александра Анатольевича к администрации г. Тулы о признании права собственности на долю в жилом помещении в силу приобретательной давности,

установил:

Каравайский А.А. обратился в суд с иском к администрации г. Тулы о признании права собственности на долю в жилом помещении в силу приобретательной давности, просит суд признать право собственности на имущество Бормотовой Е.И., а именно на 41/300 долю в доме по адресу: <адрес>, в силу приобретальной давности и невозможности выделить эту долю в натуре, так как вход в дом осуществляется через долю (часть) Бормотовой Е.И. и наследственные дела в течение 39 лет на долю Бормотовой Е.И. не открывались.

В судебные заседания, назначенные на дата, дата, истец Каравайский А.А., и его представитель Винникова А.А., извещенные о слушании дела надлежащим образом, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела и о разбирательства дела в их отсутствие не заявляли.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ Российской Федерации суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец и его представитель по делу были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились по вторичному вызову, не просили рассматривать дело в их отсутствие, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца и его представителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 222, 223 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 223 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                               ░.░.░░░░░░░░░