Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2023 (2-1090/2022;) ~ М-887/2022 от 02.09.2022

     Дело № 2-17/2023 (№ 2-1090/2022)

         УИД 26RS0015-01-2022-001906-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2023 года                                  г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Новиковой О. Е.,

при секретаре Шаповаловой Н. М.,    

с участием представителя истца Липатниковой В. В. по доверенности Полянкина А. А.,

ответчика Саркисяна Г. С., его представителя адвоката Симонова М. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Липатниковой Валентины Викторовны к Саркисяну Георгию Сергеевичу, нотариусу по Ипатовскому городскому нотариальному округу Ставропольского края РФ Бобровой Марине Валентиновне об установлении факта нахождения на иждивении и включению в число наследников,

УСТАНОВИЛ:

        В Ипатовский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением обратилась Липатникова Валентина Викторовна к Саркисяну Георгию Сергеевичу, нотариусу по Ипатовскому городскому нотариальному округу Ставропольского края РФ Бобровой Марине Валентиновне, об установлении факта нахождения на иждивении и включению в число наследников после смерти ФИО4, *** года рождения, умершего ***.

В обоснование своих требований истец Липатникова В. В. указала, что *** умер ФИО5, *** года рождения. Ко дню открытия наследства Липатникова В. В. являлась нетрудоспособным лицом и находилась на его иждивении, проживая вместе с ним, получала от него систематическую помощь, которая была для неё постоянным и основным источником средств к существованию.

Нотариусом Ипатовского городского нотариального округа Ставропольского края Бобровой М.В. открыто наследственное дело *** - наследодатель ФИО5.

Однако, во вступлении в наследство после смерти ФИО5 ей отказано и разъяснено право на обращение в суд.

Признание факта нахождения на иждивении необходимо Липатниковой В.В. для вступления в наследство после смерти ФИО5 и получения свидетельства о праве на наследство.

По данным основаниям Липатникова В. В. просит установить юридический факт нахождения на иждивении ФИО5 и включить в число наследников по закону.

        Истец Липатникова В. В. в судебное заседание не явилась. Ходатайствовала перед судом о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием своего представителя.

        Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

        В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности, Полянкин А. А. просил удовлетворить исковые требования, по доводам, изложенным в заявлении, указав, что Липатникова В. В. и ФИО5 проживали совместно, последний оказывал систематическую помощь Липатниковой В. В., в связи с чем, та полагает возможным претендовать на вступление в права наследования, как находившаяся на его иждивении.

        Ответчик Саркисян Г. С. исковые требования не признал, пояснив суду, что его отец ФИО5 имел семью в ***, основную часть времени проживал там, периодически, для ведения бизнеса приезжал в ***, однако совместного хозяйства с Липатниковой В. В. не вел, последняя на его иждивении и в материальной зависимости не находилась. Липатникова В. В. работала в магазине, принадлежащем ФИО5, а в дальнейшем открыла ИП для ведения хозяйственной деятельности. В последний год перед смертью ФИО5 страдал рядом заболеваний, нуждался в постоянном постороннем уходе, постоянно проживал в *** и он Саркисян Г.С. осуществлял уход за отцом. Умер и похоронен ФИО5 в ***.

        Представитель ответчика адвокат Симонов М. С. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав на то, что нахождение лица на иждивении имеет ряд существенных признаков, подлежащих установлению, а именно период получения материальной помощи, системность и соотношение с другими доходами, нахождение в зависимости. Сведения об этом в исковом заявлении и приобщенных к нему материалах отсутствуют.

        Нотариус Ипатовского городского нотариального округа Ставропольского края Боброва М.В. в судебное заседание не явилась, предоставив суду письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело без её участия.

        В судебном заседании допрошены свидетели, приглашенные по инициативе истца и ответчика.

Свидетель ФИО10 пояснила, что она родная дочь истицы Липатниковой В. В. ФИО5 с 1997 года проживал с ними, она считала его отчимом, так как с родным отцом мама разошлась, когда ей было 4 года. ФИО5 сделал ремонт в их доме, провел воду, поставил ванную, помогал с оплатой коммунальных услуг. Он покупал домой продукты ящиками, мешками, чтобы он помогал деньгами, она не видела, но мама была обеспечена, и от их помощи отказывалась. Когда маме проводили операцию, ФИО5 ее оплатил.

Свидетель ФИО11 показала, что с Липатниковой В. В. живет по-соседству, также хорошо знала ФИО5 Они жили в одном доме и знакомы более 20 лет, он ей помогал, содержал. У них были как бы супружеские отношения, но у ФИО5 была законная жена, которая находилась в другом месте, дети. Он сначала возил свою семью на море, потом возил Липатникову В. В. с детьми на море, об этом знает все село, ведь это продолжалось более 20 лет. Потом Липатникова В. В. родила ребенка, ей сделали полостную операцию и он кормил и ухаживал за ребенком. *** Липатниковой В. В. было 60 лет, ФИО5 снял бар, пригласил гостей. Он сделал ремонт в доме истицы, перекрыл крышу, положил плитку во дворе, поставил забор, ворота, покупал бытовую технику, у нее минимальная пенсия она не смогла бы себе это позволить. ФИО5 регулярно оказывал помощь Липатниковой В. В., привозил одежду из ***.

Свидетель ФИО12 пояснила, что она племянница истца Липатниковой В. В. ФИО5 знает с 1999 года. Она приезжала к тете в с. Б. Джалга каждое лето на каникулы, и жила там примерно месяц. В 2000 году умер ее дедушка, и ФИО5 приезжал с Липатниковой В. В. на кладбище и ставил дедушке памятник, жили они с тетей вместе, ездили на рынок что-то покупали, ездили отдыхать. В феврале 2022 года у тети был юбилей, ФИО5 был на юбилее. *** ей позвонила сестра Алена и сообщила, что ФИО5 умер в ***, на похоронах она не была.

Свидетель ФИО13 пояснил, что Липатникова В. В. его теща, с ФИО5 был знаком более 14 лет, так как он проживал с тещей. Липатникова В. В. с ФИО5 жили вместе, вместе вели бизнес, жили одной семьей. ФИО5 покупал продукты, оплачивал операцию теще, сделал ремонт. У ФИО5 была другая семья, он туда уезжал и тут жил. ФИО5 открыл на Липатникову В. В. вещевой магазин, она получала от этого доход, потому что счет был открыт на ее имя и все деньги шли на счет.

Свидетель ФИО14 пояснил, что знаком с Липатниковой В. В. и ФИО5 Они совместно проживали в течение 20 лет. ФИО5 выкупил Липатниковой В. В. дом, сделал в нем ремонт. Последний год жизни ФИО5 они проживали совместно. Он уезжал в *** за товаром, в последнее время стал чаще жить в *** из-за бизнеса. Когда уезжал, звонил ему и просил покупать и отвозить товары Липатниковой В. В. За неделю до смерти ФИО5 они виделись, и на другой день созванивались. Липатникова В. В. работала продавцом в хозяйственном магазине ФИО5, после операции не работала.

Свидетель ФИО15 показала, что знакома с Липатниковой В. В. и ФИО5 Они проживали совместно, она ему была как жена, они покупали вещи вместе, он одевал ее детей. Часто ФИО5 уезжал, потому что строил ресторан, но надолго не уезжал. Липатникова В. В. работала

в магазине хозяйственных товаров продавщицей, а потом она ушла на пенсию.

    Свидетель ФИО16 пояснила, что является жительницей села Б. Джалга, на протяжении длительного времени была знакома с ФИО5, работала продавцом в его магазине. В течение последнего года жизни ФИО5 в селе Б.Джалга появлялся очень редко, один раз в несколько месяцев в связи с заболеванием, проживал в *** совместно со своей семьей, из числа которой она знакома с его сыновьями, помогавшими по работе. Членами своей семьи ФИО5 считал именно их, в магазине стояли фотографии детей и внуков. Так же она знакома с местной жительницей Липатниковой В. В., с которой поддерживал общение и ФИО5, но та не находилась на его иждивении и материальной зависимости от ФИО5

        Свидетель ФИО17 пояснил, что проживает в ***, был знаком с умершим ФИО5, поскольку являлся его наемным работником, выполнял строительные и бетонные работы в *** на коммерческом объекте и дома у ФИО5, где проживает жена и дети последнего. В последний год жизни ФИО5 он практически каждый день видел его, так как бывал у него дома, получал указания по работе. Так же ему известно, что ФИО5 часто болел и нуждался в медицинской помощи, посещении лечебных учреждений, в чем ему оказывал помощь сын – Саркисян Г. С. Умер и похоронен ФИО5 в ***.

        Свидетель ФИО18 пояснил, что ФИО5 приходился ему отцом. На протяжении последнего года жизни и ранее ФИО5 постоянно проживал в *** совместно со своей женой, по данному адресу так же проживает и он со своей семьей. В указанный период у ФИО5 обострился ряд заболеваний, в связи с чем тот нуждался в посещении медицинских учреждений, помощь в этом оказывал старший брат – Саркисян Г. С. В селе Б. *** у ФИО5 имелось несколько магазинов, поставкой товаров и продукции в которые занимались он с братом. Он знаком с жительницей села Б. Джалга Липатниковой В. В., с которой поддерживал общение ФИО5, однако последний не оказывал Липатниковой В. В. постоянного содержания, та не находилась в материальной зависимости от него. Умер и похоронен ФИО5 в ***.

        Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. в) п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от *** *** «О судебной практике по делам о наследовании», находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти – вне зависимости от родственных отношений – полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

    Обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данной категории дел являются системность получения помощи и соотношение с другими доходами. А так же период времени не менее года до смерти наследодателя.

        В судебном заседании не установлено достоверных сведений об объеме и периодичности получения Липатниковой В. В. содержания от ФИО5 в течение его последнего года жизни и соотношении данного содержания с иными доходами истца.

        Исследование движения денежных средств по банковским счетам умершего ФИО5 так же не свидетельствует о системности оказания им материальной помощи Липатниковой В. В., так как не носит периодический характер. Кроме того, суду не известны назначения перечисленных денежных средств.

        Сама Липатникова В. В. является действующим индивидуальным предпринимателем, зарегистрирована в Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Ставропольскому краю в период с *** по настоящее время. Данное обстоятельство представителем истца не отрицается и подтверждено в судебном заседании.

    Суду представлены чеки, по мнению представителя истца, подтверждающие ежемесячные затраты истца. Однако достоверных сведений о том, что эти расходы понесены Липатниковой В. В., не имеется. А, кроме того, если принять во внимание расходные чеки за доказательства, то из них следует, что ее ежемесячный доход составляет не менее указанной суммы, что значительно выше прожиточного минимума.

        Из представленных на обозрение суду фотоснимков умершего ФИО5 совместно с членами семьи – женой, детьми и внуками на различных мероприятиях, суд делает вывод, что данные лица проживали совместно и вели общее хозяйство.

        Как следует из материалов дела, местом смерти ФИО5 является ***.

В силу взаимосвязанных положений ч.ч. 1,3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, а так же достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточную взаимосвязь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.

        Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении завяленных требований, поскольку истцом в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не предустановлено достаточных доказательств, позволяющих суду сделать вывод о том, что Липатникова В. В. находилась на иждивении умершего ФИО5, последний систематически предоставлял ей содержание, которое являлось бы для нее основным источником к существованию, которого она лишилась после его смерти.

        Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из того, что допрошенные судом свидетели не дали показаний, позволяющих считать, что истец находилась на полном иждивении умершего, никто из свидетелей не подтвердил, что умерший полностью содержал Липатникову В. В. в последний год своей жизни и ранее, передавал ей денежные средства, которые являлись единственным и постоянным источником дохода истца.

        В данном случае имеет значение сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, а так же наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась бы постоянной и выступала в качестве основного источника дохода другого лица.

Поскольку требования истца об установлении факта нахождения на иждивении суд оставляет без удовлетворения, то оснований для удовлетворения требований о включении в число наследников не имеется.

    

        Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований к Саркисяну Георгию Сергеевичу, нотариусу по Ипатовскому городскому нотариальному округу Ставропольского края РФ Бобровой Марине Валентиновне об установлении факта нахождения на иждивении и включению в число наследников после смерти ФИО4, *** года рождения, умершего ***, Липатниковой Валентине Викторовне отказать.

    Обеспечительные меры, наложенные определением Ипатовского районного суда Ставропольского края от *** о запрете нотариусу по Ипатовскому нотариальному округу, Бобровой М. В., выдавать ответчику Саркисяну Георгию Сергеевичу и иным лицом по наследственному делу *** свидетельства о праве на наследство в отношении наследственного имущества ФИО5 сохранить до вступления решения суда в законную силу.

        Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

        Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2023 года.

    

Судья

2-17/2023 (2-1090/2022;) ~ М-887/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Липатникова Валентина Викторовна
Ответчики
Нотариус Боброва М.В.
Саркисян Георгий Сергеевич
Другие
Симонов М.С.
Полянкин Александр Александрович
Суд
Ипатовский районный суд Ставропольского края
Судья
Новикова Олеся Евгеньевна
Дело на сайте суда
ipatovsky--stv.sudrf.ru
02.09.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.09.2022Передача материалов судье
06.09.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.09.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.09.2022Подготовка дела (собеседование)
20.09.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.10.2022Судебное заседание
11.11.2022Судебное заседание
07.12.2022Судебное заседание
27.12.2022Судебное заседание
18.01.2023Судебное заседание
03.02.2023Судебное заседание
06.02.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.02.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.03.2023Дело оформлено
17.03.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее