Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-18/2023 от 25.01.2023

Дело № 5-18/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Некрасовское Ярославская область «02» марта 2023 года

Судья Некрасовского районного суда Ярославской области Захарикова Е.Е.

при секретаре Воробьевой М.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт № выдан <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ОГРНИП № от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, деятельность в котором осуществляет ИП ФИО1, продавец осуществила продажу товара, свободная реализация которого запрещена, стеклоомывающей жидкости <данные изъяты>», в которой согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ концентрация метилового спирта 19,25%. Нарушено постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении использования метилового спирита в средствах по уходу за автотранспортом».

Своими действиями ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.2 КоАП РФ.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу, что совершение ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ и его виновность нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.

В силу ст. 14.2 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 названного Кодекса.

По смыслу ст. 129 ГК РФ товарами, свободная реализация которых запрещена, признаются объекты, изъятые из гражданского оборота. К ограниченно оборотоспособным объектам относятся объекты, реализация которых допускается по специальному разрешению и только определенным участникам оборота, при соблюдении соответствующих требований законодательства.

В соответствии со Списком ядовитых веществ, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации» метиловый спирт относится к ядовитым веществам.

Согласно пункту 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 «О прекращении использования метилового спирта в средствах по уходу за автотранспортом» организациям, осуществляющим деятельность по производству и реализации средств по уходу за автотранспортом, в том числе стеклоомывающих жидкостей, предписано прекратить практику использования метанола при их производстве, а также продажу населению указанных средств, содержащих метанол.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, ИП ФИО1 допустил реализацию стеклоомывающей жидкости <данные изъяты>», с содержанием метилового спирта (метанола) в количестве 19,25% об., свободная реализация и использование которого запрещены.

Фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением, зарегистрированным в <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже в магазине «<данные изъяты>» стеклоомывающей жидкости плохого качества, протоколом осмотра, принадлежащих ИП территорий, помещений и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия стеклоомвающей жидкости от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО3, ФИО2, ИП ФИО1, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, уведомлением о постановке на учет ФИО1 в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя.

В ходе производства по делу проведена экспертиза изъятой у ИП ФИО1 продукции, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу жидкости, находящиеся в четырех канистрах с наименованием «<данные изъяты>», содержит в свем составе метиловый спирт (метанол) в концентрации 19.25%об.

Экспертное заключение мотивировано, выводы не противоречивы, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо-ложного заключения, экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, в связи с чем, данное экспертное заключение является надлежащим доказательством по делу.

Представленные доказательства суд считает допустимыми, достоверными, подтверждающими событие административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Действия ИП ФИО1 суд квалифицирует по ст. 14.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающим и смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.ст. 4.3, 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

    В соответствии с разъяснениями. изложенными в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели постольку, поскольку главой 14 КоАП РФ не предусмотрено иное (часть 4 статьи 14.1, часть 2 статьи 14.4, часть 1 статьи 14.25 КоАП РФ).

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, относящегося к правонарушениям в области предпринимательской деятельности, личность виновного, его имущественное положение, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа без конфискации предметов административного правонарушения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 23.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» необходимо учитывать, что изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в случае, когда это имущество в соответствии с законом изъято из оборота либо находится в противоправном владении лица по иным причинам и на этом основании подлежит обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией, то есть видом административного наказания, и предполагает лишение лица имущества, только если последний владеет им незаконно, а также не находится в прямой зависимости от факта привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

    Признать ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>) руб. подлежащего уплате на реквизиты: <данные изъяты>

Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Направить на уничтожение изъятые на основании протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Е Захарикова