Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-219/2023 от 11.05.2023

Судья Кудина Т.Б.                                                        Дело №7-219/2023

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                         21 июня 2023 года

    Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства 2 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску Бутаковой О.А. на решение судьи Заельцовского районного суда города Новосибирска от 03 апреля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б.С.А.,

    установил:

    постановлением инспектора группы по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску Бутаковой О.А. № от ДД.ММ.ГГГГ Б.С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Б.С.А. обжаловал указанное постановление в районный суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

    Решением судьи Заельцовского районного суда города Новосибирска от 03 апреля 2023 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, должностное лицо, вынесшее постановление - старший инспектор группы по исполнению административного законодательства 2 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску Бутакова О.А. просит отменить принятый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судьи фактическим обстоятельствам дела.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

    Изучив доводы жалобы, заслушав возражения Б.С.А., проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов, основанием привлечения Б.С.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении обстоятельства, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут по адресу: <адрес>, Б.С.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), а именно, перед поворотом не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управление водителя Р.Т.А.

    Судья районного суда, отменяя вынесенное должностным лицом постановление и прекращая производство по делу в отношении Б.С.А., пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Разрешая вопрос об отмене принятого решения, судья областного суда учитывает, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ решение об отмене решения судьи, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на такое постановление и которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, может быть отменено в случаях, предусмотренных данной нормой.

При этом следует также учитывать положения части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, согласно которым по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу невозможно.

    В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения вменяемого административного правонарушения) срок давности привлечения к административной ответственности по статье 12.14 КоАП РФ составлял два месяца с момента совершения административного правонарушения, и данный срок в настоящее время истек.

Приведенные в жалобе доводы связаны с иной оценкой доказательств и не содержат правовых аргументов, которые могли бы свидетельствовать о том, что судьей районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Прекращение производства по делу не препятствует разрешению вопроса о виновности (степени виновности каждого из водителей) в причинении материального ущерба в случае предъявления заинтересованными лицами соответствующего иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

решение судьи Заельцовского районного суда города Новосибирска от 03 апреля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б.С.А., оставить без изменения, жалобу старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства 2 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску Бутаковой О.А. — без удовлетворения.

Судья