Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-578/2023 ~ М-528/2023 от 09.08.2023

    Дело № 2-578/2023

    УИД 92RS0002-01-2023-000745-47

    Р Е Ш Е Н И Е

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 декабря 2023 года                                                            пгт. Нижнегорский

    Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

    председательствующего, судьи                                Брынди М.А.,

    при секретаре                                                             Беликовой А.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица: <данные изъяты>», <данные изъяты>», о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

            У С Т А Н О В И Л :

    истец, через представителя, обратился с иском и просит, с учетом его уточнения, взыскать с ответчика: сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы на юриста в размере <данные изъяты> рублей.

    Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>. ФИО2, управляя ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак №№, в нарушении п. 1.3. и п. 9.1 ПДД РФ, нарушении линии дорожной разметки 1.1., осуществил выезд на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак №№ под управлением истца. Гражданская ответственность водителей была застрахована; страховой компанией выплачено в счет возмещение ущерба <данные изъяты> руб., однако, сумма ущерба автомобилю превысила сумму страхового возмещения.

     Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлялся, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель истца в судебное заседание не явился, подал суду ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его и истца отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, представитель ответчика подал заявление, в котором уточненные исковые требования о взыскании в счет ущерба <данные изъяты> руб. признает, просит взыскать услуги юриста в сумме <данные изъяты> руб. и провести судебное заседание без его участия и участия ответчика.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлялись, причину неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Принадлежность ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак №№ истцу подтверждается данными свидетельства о регистрации ТС серии <данные изъяты> №№ (т.1л.д.8).

    Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 1.3,9.1, линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, а именно осуществил выезд на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с а/м <данные изъяты> г.р.з. №№ под управлением ФИО5; в результате ДТП ТС получили механические повреждения (т.1 л.д.178).

    В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Законом об ОСАГО.

    В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших в соответствии с гражданским законодательством.

    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    В силу абзаца второго пункта 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

    В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

    В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Из данных страхового полиса серии <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 застраховал свою гражданскую ответственность в <данные изъяты>» (т.1 л.д.13).

    Из приложения к схеме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что собственник ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак №№ ФИО2 застраховал гражданскую ответственность в <данные изъяты>» (т.1 л.д.179).

    Согласно копии платежного поручения №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>» произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.130).

    Изложенное выше свидетельствует о том, что событие по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ года признано <данные изъяты>» страховым случаем, сумма страхового возмещения составила – <данные изъяты> рублей; указанная сумма ответчиком оспорена не была.

    Согласно выводам экспертного заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость восстановительного ремонта ТС – автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №№, вследствие повреждений, полученных в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>., на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ года, составляет без учета износа и с учетом износа – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; рыночная стоимость указанного ТС без учета полученных повреждений составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; так как стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа меньше рыночной стоимости данного ТС, то стоимость годных остатков не определялась.

    Согласно ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

    В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

    Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

    Как следует из материалов дела, автотехническая экспертиза проведена в рамках судебного разбирательства, квалификация эксперта его составившего не вызывает у суда сомнений, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники.

    Таким образом, заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению, и суд возлагает их взыскание на ответчика в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> - <данные изъяты>) как виновника ДТП.

    Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно правовой позиции, изложенной п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

    Учитывая представленный представителем истца договор на оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела - категории спора, объема и сложности выполненной представителем истца работы (составление искового заявления, составление заявления на арест имущества, представительство в суде первой инстанции), суд считает, что взысканию с ответчика подлежат документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 30 000 руб.

    Руководствуясь ст.ст.56,67,195-198 ГПК, суд

    Р Е Ш И Л :

    иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> номер №№, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> №№, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек. В остальной части отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через <данные изъяты>, суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 21.12.2023 года.

Председательствующий: