Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5383/2022 ~ М-4904/2022 от 05.08.2022

Дело № 2-5358/2022

50RS0<№ обезличен>-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 г.                              г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Шереметьево Хэндлинг» о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания.

В обоснование требований указала, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком. <дата> в отношении нее вынесен приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, с которым она ознакомлена <дата>. Основанием взыскания явилось систематическое опоздание на рабочее место без уважительных причин, <дата> на 52 мин., <дата> на 42 мин., <дата> на 1 час 45 мин., <дата> на 23 мин. В обоснование опозданий она указала, что опоздания происходили не по ее вине, а по причине дорожной ситуации. Поскольку п. 8.15 коллективного договора ООО «Шереметьево Хэндлинг» работодатель, исходя из имеющейся возможности организует доставку работников на работу и с работы, то данные обстоятельства не были учтены при наложении дисциплинарного взыскания. Просит признать незаконным и отменить приказ.

Истец в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, по мотивам письменных возражений.

Представитель Общественной организации Первичной профсоюзной организации работников АО «МАШ» в судебном заседании представила ответ на заявление истца о нарушении ее трудовых прав, в котором указали на необходимость соблюдения трудовой дисциплины, и указанием на нарушение с ее стороны.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец осуществляет трудовую деятельность в ООО «Шереметьево Хэндлинг» на основании трудового договора № 254 от <дата>, в должности специалиста-эксперта.

Соглашением от <дата> к трудовому договору, пункты трудового договора изложены в иной редакции, в соответствии с которой работник работает на должности специалиста в Службе доходов.

Приказом от <дата> в отношении специалиста службы доходов ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. В обоснование применения взыскания, указано на совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в систематическом опоздании на рабочее место без уважительной причины: <дата> на 52 мин., <дата> на 42 мин., <дата> на 1 час 45 мин., <дата> на 23 мин.

С приказом истец ознакомлена <дата>.

Основание принятия решения послужили Акты о выявленном нарушении от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>; объяснительные записки, правила внутреннего распорядка и лист ознакомления; трудовой договор; должностная инструкция и лист ознакомления.

Как следует из объяснительных записок истец опаздывала на работу в связи с поздним прибытием служебного автобуса № 3.

В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в числе которых указан выговор.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.

Как следует из п. 2.2. Трудового договора № 254 от <дата>, заключенного между истцом и ответчиком, работник обязуется добросовестно, аккуратно и эффективно выполнять требования должностной инструкции, Правила внутреннего трудового распорядка для.

Пунктом 4.1 Трудового договора, работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными в соответствии с утвержденным графиком работы на календарный год, в режиме полного рабочего дня.

Согласно п. 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Шереметьево Хэндлинг» работник обязан добросовестно выполнять трудовые (должностные) обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, своевременно и точно выполнять распоряжения работодателя и его представителя, указания и поручения непосредственного руководителя, использовать свое рабочее время для качественного производства труда, не допускать прогулов и опозданий на работу.

С Правилами истец была ознакомлена <дата>. о чем имеется ее подпись.

В соответствии с графиками работы «смены № 10» (службы доходов) за ноябрь и декабрь 2021 г., рабочее время истца установлено с 08.00 до 20.00. С указанными графиками истец была ознакомлена заблаговременно, о чем имеются ее подписи.

Таким образом, факт совершения дисциплинарного проступка имел место быть и нашел свое подтверждение, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушен, при привлечении истца к дисциплинарной ответственности, работодателем также учтена тяжесть совершенного истца проступка.

Ссылка истца на ст. 22 ТК РФ, согласно которой работодатель обязан обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей, в данном случае является несостоятельной, поскольку характер работы истца не связан с транспортной необходимостью.

Кроме того, согласно представленному ответчиком расписанию движения автобусов, имеется более ранний автобус № 5, с более ранним временем отправления – 06:30, тогда как автобус № 3 отправляется в 07:15.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно отметке на почтовом конверте истец обратился с исковым заявлением в суд <дата>.

Согласно листам нетрудоспособности, истец находилась на больничных с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

Таким образом, поскольку с учетом нахождения на больничном, суд находит возможным восстановить срок для обращения истца в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░> ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-5383/2022 ~ М-4904/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Воронина Наталья Ивановна
Ответчики
ООО "Шереметьево Хэндлинг"
Другие
ППО АО "МАШ"
Суд
Химкинский городской суд Московской области
Судья
Демидов Вадим Юрьевич
Дело на сайте суда
himki--mo.sudrf.ru
05.08.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.08.2022Передача материалов судье
09.08.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.08.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.09.2022Подготовка дела (собеседование)
01.09.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.09.2022Судебное заседание
23.09.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.11.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее