Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3381/2023 ~ М-3017/2023 от 18.08.2023

Дело № 2-3381/2023

УИД: 26RS0023-01-2023-004562-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

.............. года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Я.С.,

при секретаре Авакян К.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на квартиру по обязательствам его собственника

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что решением Головинского районного суда города Москвы от .............. по гражданскому делу .............. исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены. На основании вынесенного решения был выписан исполнительный лист серии .............. и направлен на исполнение в Минераловодское районное отделение судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, где было возбуждено исполнительное производство 30450/16/26023-ИП от ............... Определением Головинского районного суда города Москвы от .............. произведена замена взыскателя ООО КБ «АйМаниБанк» на ИП ФИО2. В связи с недостаточностью средств, свое обязательство ФИО1 до настоящего времени не исполнил. Вместе с тем, в ходе исполнительного производства ИП ФИО2 стало известно, что в собственности у ответчика находится: земельный участок и дом, расположенные по адресу: .............., кадастровый .............., в котором зарегистрирован и проживает должник; квартира, площадью 75,3, расположенная по адресу: .............., кадастровый ............... На основании изложенного истец просил обратить взыскание на имущество должника ФИО1, а именно на квартиру, площадью 75,3, расположенную по адресу: .............., кадастровый ..............; взыскать с ФИО1, понесенные судебные расходы в пользу ИП ФИО2, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением суда от .............. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований было привлечено УФССП России по Ставропольскому краю.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, направленная в его адрес судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Третье лицо – Минераловодское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительности причин неявки суд не уведомило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В силу части 3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу ч.1 ст. 69 вышеуказанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Так, материалами дела установлено, сторонами не оспорено, что решением Головинского районного суда города Москвы от .............. удовлетворены исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением Головинского районного суда города Москвы от .............. произведена замена взыскателя ООО КБ «АйМаниБанк» на ИП ФИО2

На основании вышеуказанного решения выдан исполнительный лист № ВС 051858749 для предъявления в службу судебных приставов.

.............. судебным приставом-исполнителем Минераловодского РОСП УФССП России по СК было возбуждено исполнительное производство ..............-ИП, что подтверждается представленными суду материалами исполнительного производств, согласно которому взыскатель ИП ФИО4, должник ФИО1, предмет взыскания иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц 1357 233, 57 руб.

Согласно представленным сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России от .............., исполнительное производство ..............-ИП от .............. не окончено, судебными приставами Минераловодского РОСП УФССП России по СК продолжаются обращения взыскания на денежные средства должника, выполнены запросы в УПФ РФ, ФНС России ГИБДД МВД России, Росреестр и в иные кредитные организации.

Долг по исполнительном у производству ФИО1 составляет 520 556 руб. 58 коп. с учетом ИС 615 562,93 рубля.

В 2017г. в исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено следующее имущество должника:

- земельный участок, расположенный по адресу: .............., кадастровый .............., площадью 680,14 кв.м;

- квартира, площадью 75,3, расположенная по адресу: .............., кадастровый ..............;

- квартира, площадью 111,1, расположенная по адресу: .............., кадастровый ..............;

- земельный участок, расположенный по адресу: .............. путь, кадастровый .............., площадью 11000 кв.м.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит обратить взыскание на имущество должника ФИО1, а именно на квартиру, площадью 75,3, расположенную по адресу: .............., кадастровый ...............

Однако, согласно выписке из ЕГРН от .............. собственником вышеуказанной квартиры с 13.02.2018г. является ФИО5

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства, исходя из того, что собственником спорной квартиры является иное лицо, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для обращения взыскания на квартиру, площадью 75,3, расположенную по адресу: .............., кадастровый .............., не принадлежащую ФИО1 на праве собственности.

Поскольку в удовлетворении основного требования об обращении взыскания на квартиру по обязательствам его собственника истцу отказано, отсутствуют основания и для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на квартиру по обязательствам его собственника - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ...............

    Судья Мельникова Я.С.