Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-184/2022 от 30.03.2022

Дело № 1-184/2022                                

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Кунгур, Пермский край 25 апреля 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Курбатова А.Б.,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, места регистрации не имеющего, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, работающего разнорабочим ИП ФИО5 на станции шиномонтажа по адресу: <адрес>, не женатого, ранее судимого:

- по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления президиума Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 131 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

под стражей по делу не содержался;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, не позднее 19 часов 05 минут, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в подъезде многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> края, воспользовавшись тем обстоятельством, что вокруг никого нет, и никто не может воспрепятствовать его преступным действиям, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, с лестничной площадки первого этажа вышеуказанного жилого дома, похитил имущество, принадлежащего Потерпевший №1, а именно: велосипед многоскоростной торговой мари «Viper X», стоимостью 10 990 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10 990 рублей.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, в содеянном раскаялся. В ходе судебного заседания поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, ему разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства, и он осознает их.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевшая согласились с применением особого порядка принятия судебного решения, так как для этого имеются все основания, предусмотренные в ст. 314 УПК РФ.

Условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает: умышленный характер совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим, в настоящее время установлен административный надзор, за нарушение обязанностей по административному надзору неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, склонен к злоупотреблению алкоголем (л.д.125), на учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.108, 110). По месту работы характеризуется с положительной стороны: алкогольных напитков не употребляет, проявляет пунктуальность.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной; а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению причиненного вреда, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом личности подсудимого, отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как в период предварительного расследования, так и в судебном заседании сам подсудимый пояснял, что именно состояние опьянения явилось причиной совершения им преступления, негативным образом повлияло на его поведение.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, исключает применение правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований в силу ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд находит, что вышеуказанные установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, в том числе, предусмотренные ст. 61 УК РФ, а также его поведение после совершения преступления, связанное с принятием мер по заглаживанию вреда, в своей совокупности существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного им, суд признает вышеперечисленные смягчающие обстоятельства исключительными, считает возможным наказание подсудимому назначить с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ.

По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования, о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба денежных средств в сумме 10 990 рублей (л.д. 78). Суд находит гражданский иск обоснованными и подлежащими полному удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку вред, причиненный имуществу гражданина, взыскивается в полном объеме с лица, причинившего вред. ФИО2 с заявленными исками полностью согласен.

Вещественное доказательство – оптический диск с видеозаписью следует хранить в материалах уголовного дела.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещение материального ущерба 10 990 (десять тысяч девятьсот девяносто) рублей.

Вещественное доказательство – оптический диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья                  А.Б.Курбатов