Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1273/2023 от 17.01.2023

копия

УИД 03RS0005-01-2021-013698-67

дело № 2-1273/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года                     город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Вафине Т.Э.,

с участием представителя ответчика Бадриев Р.Р. - Николаева С.В., действующая по доверенности <адрес>7 от №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Бадриевой ФИО11

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Бадриевой ФИО12.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Бадриевой ФИО13 был заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ Клиент обратился в Банк с Заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

ДД.ММ.ГГГГ Клиент обратился в Банк за получением карты, ДД.ММ.ГГГГ Банк передал карту Клиенту и открыл на ее имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карты, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (после работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с Договором о карте.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 183 121,64 руб., сформировав и направив ей Заключительный Счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по Договору о карте в полном объеме до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты Ответчика и составляет 183 121,64 руб.

Истцу стало известно, что Бадриева ФИО14, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма неисполненных обязательств Бадриевой Б.М. перед Банком составляет 183 121,64 руб.

На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с наследственного имущества задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 121,64 руб.; денежные средства в размере 4 862,43 руб. в счет возмещении понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении в их отсутствие.

В судебное заседание ответчики Муфтахова Г.Р., Бадриев Р.Р. не явились, извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление Бадриева Р.Р. о повороте исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель ответчика Бадриева Р.Р. - Николаева С.В., иск не признала, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, указав, что ответчиком пропущен срок исковой давности, произвести поворот исполнения.

В судебное заседание третье лицо Нотариус Салахова Ф.Н., представитель третьего лица ТУ Росимущество РБ не явился, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены и постановлено: взыскать солидарно с Муфтаховой ФИО15, Бадриева ФИО16 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 121,64 (сто восемьдесят три тысячи сто двадцать один руб. 64 коп.) рубль; денежные средства в размере 4 862,43 (четыре тысячи восемьсот шестьдесят два руб. 43 коп.) рубля в счет возмещении понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, рассмотрение гражданского дела возобновлено в общем порядке.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Бадриевой ФИО17 был заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ Клиент обратился в Банк с Заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

ДД.ММ.ГГГГ Клиент обратился в Банк за получением карты, ДД.ММ.ГГГГ Банк передал карту Клиенту и открыл на ее имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карты, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (после работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с Договором о карте.

Тем самым Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 183 121,64 руб., сформировав и направив ей Заключительный Счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по Договору о карте в полном объеме до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты Ответчика и составляет 183 121,64 руб.

Заемщик Бадриева ФИО18, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти IV-AP № от ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан Салаховой Ф.Н. ДД.ММ.ГГГГ по факту смерти Бадриевой Б.М. открыто наследственное дело №.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании» – Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно материалам наследственного дела, Муфтаховой ФИО19 (дочерью умершей), Бадриевым ФИО20 (сыном умершей) подано заявление о принятии наследства по всем основаниям, оставшегося после смерти Бадриевой ФИО21, которое состоит из: 3/4 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Право собственности на вышеуказанное наследство возникло у Муфтаховой ФИО22 (на 3/8 доли квартиры), о чем подтверждает свидетельство, о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ и у Бадриева ФИО23 (на 3/8 доли квартиры), о чем подтверждает свидетельство, о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, ответчиками не оспаривался, является арифметически правильным.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

Судом установленного, что по заочному решению суда со строены ответчика Бадриева Р.Р. было исполнено и оплачено по ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности и повороте исполнения, в связи с отменой заочного решения суда.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям заключенного сторонами договора (пунктов 1, 6 Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт, по окончании расчетного периода, равному одному месяцу, банк формирует счет-выписку, которая предоставляется клиенту и содержит, в том числе информацию о всех операциях, балансе, сумме минимального платежа и дату оплаты, а клиент в целях погашения задолженности по кредитной карте размещает на счете денежные средства.

По смыслу п.п. 1.19 Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт заключительным счетом-выпиской является документ, содержащий требование банка к клиенту о полном погашении клиентом задолженности (всей суммы основного долга, процентов, плат, комиссий и иных платежей).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с п.п. 10.19 Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт, банком ответчику выставлен Заключительный счет, со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик Бадриева ФИО24, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти IV-AP № от ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением Банк обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче судебного приказа не обращались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Исходя из установленных обстоятельств с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности и в удовлетворении требований надлежит отказать.

Статьей 443 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Из представленного ответчиком Бадриевым Р.Р. приходного кассового ордера №, с ответчика взыскана сумма в размере 185 553,22 рубля.

В силу приведенной выше нормы, отмена частично исполненного решения суда и принятие после нового рассмотрения дела решения об отказе в иске влечет за собой обращение обеих сторон в то положение, в котором они находились до исполнения решения суда.

Следовательно, сумма, уплаченная в порядке исполнения решения суда, впоследствии отмененного, подлежит взысканию с банка в пользу заемщика.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Бадриевой ФИО25, к Муфтаховой ФИО26, Бадриеву ФИО27 – отказать.

Произвести поворот исполнения заочного решения Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу Бадриева ФИО28 денежные средства в размере 185 553,22 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья     подпись                 А.Х. Шаймиев

Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2023 года