Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2023 (1-59/2022;) от 27.06.2022

78RS0004-01-2022-000446-90                     Копия    

Дело № 1-6/2023                  24 апреля 2023 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Васильева С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга Шониной Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № Н 0404003,

при секретаре ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела № в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, детей не имеющего, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

ФИО2 по постановлению мирового судьи Судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч (30 000) рублей 00 копеек, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако, водительское удостоверение не сдал, в связи с чем срок лишения специального права был прерван в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ.

В нарушение требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения РФ (далее- ПДД РФ), согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 55 минут, то есть в срок, когда он считался подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21123», государственный регистрационный знак В386ТТ147, двигался по <адрес> у <адрес>, на пересечении с <адрес> (60.204051, 29.696887), вплоть до момента его остановки около 09 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> у <адрес> и пересечении с <адрес> (60.204051, 29.696887).

Впоследствии в 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Подсудимый ФИО2 заявил суду, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме.

Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по завершении предварительного следствия в порядке ст.ст. 217-218 УПК РФ в присутствии адвоката и после консультаций с последним.

В судебном заседании подсудимому разъяснены условия и последствия постановления обвинительного приговора в особом порядке, и он пояснил, что осознает их и согласен на постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением обвинительного приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, содеянное подсудимым получило правильную юридическую квалификацию, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу полностью соблюдены.

В связи с изложенным, суд считает, что следует постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в соответствии со статьями 314 – 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом после вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о лишении права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, свое водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, не сдал, в связи с чем срок исполнения указанного постановления не истек, а исчисление срока лишения права управления транспортными средствами прервано ввиду уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения.

При назначении подсудимому меры и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на определение вида и меры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, обладающее повышенной общественной опасности в силу своего характера, поскольку совершено в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта, и, соответственно, направлено против общественной безопасности и общественного порядка в целом.

Судом подсудимому назначается наказание с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ.

В качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Судом также учитываются данные, характеризующие личность подсудимого, который не судим, положительно характеризуется по месту службы и свидетелем ФИО7

Учитывая изложенное выше, в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание за совершенное им преступление в виде обязательных работ, при определении срока которого суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности, смягчающие вину обстоятельства, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств. При этом, исходя из обстоятельств совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить в качестве дополнительного наказания ФИО2 лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд считает не возможным при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) по настоящему уголовному делу суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Гражданский иск по делу по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам на срок 2 (два) года.

На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть ФИО2 в отбытие наказания в виде обязательных работ время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Освободить ФИО2 от наказания в виде обязательных работ в связи с его отбытием.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, исчислять в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 из-под стражи, немедленно, в зале суда.

Вещественные доказательства: 3 копии почтовых уведомлений, диск с видеозаписью «Дозор» от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела; водительское удостоверение № № от 05.11.2020г. на имя ФИО2 – оставить в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: