Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-996/2023 (2-7329/2022;) ~ М-5748/2022 от 04.10.2022

УИД 54RS0007-01-2022-008659-45

Дело № 2-996/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года                                                   г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                                     Мороза И.М.,

секретаря                                                                     Рыболовлевой М.Д.,

помощника судьи                                                         Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руднева Игоря Александровича к Гарикову Олегу Александровичу и Гариковой Марианне Николаевне о взыскании задолженности и встречному иску Гарикова Олега Александровича и Гариковой Марианны Николаевны к Рудневу Игорю Александровичу о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Руднев И.А. обратился в суд с указанным иском к Гарикову О.А. и Гариковой М.Н. о взыскании денежной суммы в размере 50 000 рублей, неустойки за период с /дата/ по /дата/ в размере 2 726 рублей 67 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 739 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что /дата/ между сторонами был заключен предварительный договор, в рамках которого истец внес ответчикам аванс в размере 50 000 рублей. Сторонами требования договора в полном объеме не были исполнены по причине наличия отлагательных условий. /дата/ срок действия предварительного договора истек, что повлекло расторжение указанного договора. Однако, после /дата/ ответчики не возвратили истцу сумму аванса, в связи с чем /дата/ в адрес ответчиков была направлена досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения. Учитывая изложенное, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

В ходе судебного разбирательства судом на основании ст. ст. 137-138 ГПК РФ к производству было принято встречное исковое заявление Гарикова О.А. и Гариковой М.Н. к Рудневу И.А. о взыскании договорной неустойки в размере 50 000 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей, ссылаясь на неисполнение условий предварительного договора по вине Руднева И.А., отказавшегося продавать принадлежащую ему квартиру.

Истец по первоначальному иску Руднев И.А. и его представитель по устному ходатайству Добровольский Д.И. в судебном заседании поддержали доводы и требования первоначального иска в полном объеме с учетом уточнений, требования встречного искового заявления не признали, поддержав доводы письменных возражений (л.д.74-75).

Ответчики по первоначальному иску Гариков О.А. и Гарикова М.Н., а также их представитель по устному ходатайству Долженко Н.А. в судебном заседании требования первоначального иска не признали, поддержали доводы и требования встречного искового заявления.

Третье лицо ИП Скрипко Н.В. в судебном заседании пояснила, что первоначально по вопросу продажи квартиры к ней обратились Гариковы, квартира была выставлена в рекламу, после чего к ней обратился Руднев И.А. по вопросу просмотра квартиры, продаваемой Гариковыми. Между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно условиям которого Руднев И.А. приобретал квартиру Гариковых при условии продажи принадлежащей ему квартиры. Квартира Руднева И.А. была выставлена на продажу по рыночной цене, но ситуация на рынке изменилась, изменять стоимость квартиры Руднев И.А. не хотел.

Выслушав в ходе судебного разбирательства пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд частично удовлетворяет исковые требования истца по первоначальному иску и удовлетворяет исковые требования встречного иска в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что /дата/ между Гариковой М.Н. и ИП Скрипко Н.В. заключено соглашение по продаже объекта недвижимости – <адрес> в <адрес> (л.д.62).

/дата/ между Рудневым И.А. и ИП Скрипко Н.В. заключено соглашение по продаже объекта недвижимости – <адрес> в <адрес> (л.д.63).

Также /дата/ между Рудневым И.А, и ИП Скрипко Н.В. заключен агентский договор на юридическое сопровождение купли-продажи объекта недвижимости по адресу: <адрес> (л.д.64-65).

/дата/ между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи (л.д.6-8), согласно условиям которого стороны обязались в будущем заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества – <адрес> в <адрес> до /дата/.

В силу ст. 2.3. указанного договора покупатель оплачивает 50 000 рублей продавцам в качестве аванса в обеспечение исполнения настоящего договора в момент его подписания.

Факт получения аванса в размере 50 000 рублей подтверждается распиской от /дата/ (л.д.13).

Согласно п. 5.2. указанного договора основной договор подлежит заключению при условии получения продавцами в срок до /дата/ включительно разрешения органов опеки и попечительства на продажу долей, принадлежащих несовершеннолетним детям, в противном случае настоящий договор расторгается без взимания штрафных санкций, предусмотренных п. 4.2. и п. 4.3. настоящего договора, а ранее переданный задаток подлежит возврату покупателю в течение 3 дней с момента расторжения настоящего договора.

В силу п. 5.3. указанного договора основной договор подлежит заключению при условии продажи покупателем объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, в срок до /дата/ включительно, в противном случае настоящий договор расторгается без взимания штрафных санкций, предусмотренных п. 4.2. и п. 4.3. настоящего договора, а ранее переданный задаток подлежит возврату покупателю в течение 3 дней с момента расторжения настоящего договора.

Согласно п. 3.3. указанного договора сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему договору, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

В соответствии с п. 4.2. указанного договора в случае уклонения продавца от заключения основного договора, а также неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящего договора, продавец обязан оплатить покупателю в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойку (штраф) в размере 50 000 рублей в течение 3 дней со дня расторжения настоящего договора.

В соответствии с п. 4.3. указанного договора в случае уклонения покупателя от заключения основного договора, а также неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящего договора, покупатель обязан оплатить продавцу в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойку (штраф) в размере 50 000 рублей в течение 3 дней со дня расторжения настоящего договора. В случае отказа выплаты штрафа добровольно стороны вправе взыскать неустойку в судебном порядке.

Из представленного в материалы дела скриншота переписки (л.д.83) следует, что третье лицо ИП Скрипко Н.В. сообщила ответчикам по первоначальному иску /дата/ о том, что истец по первоначальному иску, посоветовшись с семьей, принял решение отложить решение квартирного вопроса, свою не продают, квартиру ответчиков по первоначальному иску не покупают.

Поскольку основной договор купли-продажи не был заключен в установленный предварительным договором срок, истец по первоначальному иску /дата/ (л.д.11) направил в адрес ответчиков по первоначальному иску претензию с требованием о возврате денежной суммы в размере 50 000 рублей, оплаченной в качестве аванса (л.д.12).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно п. 1 ст. 429 ГПК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п. 2 ст. 429 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4 ст. 429 ГК РФ).

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда (п. 5 ст. 429 ГК РФ).

        Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

       Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При разрешении требований истца по первоначальному иску о взыскании денежной суммы оплаченной в качестве аванса в размере 50 000 рублей, суд исходит из следующего.

Отдельного определения понятия «аванс» в ГК РФ нет, однако оно употребляется и в ГК РФ, и во многих других документах, и на практике сложностей с ним обычно не возникает.

Правовая природа аванса заключается в том, что заказчик или покупатель передает исполнителю или продавцу некую сумму денег для того, чтобы тот выполнил работы, оказал услуги, поставил товар. Теоретически аванс можно вернуть, пока стороны не приступили к исполнению договорных обязательств, этим он отличается от задатка.

Аванс выполняет только платежную и удостоверяющую функции, но не обеспечительную. Он уплачивается до исполнения договора в счет причитающихся платежей. Получатель в любом случае должен вернуть аванс вне зависимости от соблюдения условий договора.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что срок предварительного договора купли-продажи истек, в связи с чем данный договор прекратил свое действие, а основной договор купли-продажи так и не был заключен, ответчики по первоначальному иску обязаны вернуть истцу по первоначальному иску сумму аванса в размере 50 000 рублей, в связи с чем с ответчиков по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску подлежит взысканию денежная сумма в размере 50 000 рублей в солидарном порядке.

При этом суд отказывает в удовлетворении исковых требований истцу по первоначальному иску о взыскании неустойки.

Разрешая требования встречного иска, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 4.3. указанного договора в случае уклонения покупателя от заключения основного договора, а также неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящего договора, покупатель обязан оплатить продавцу в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойку (штраф) в размере 50 000 рублей в течение 3 дней со дня расторжения настоящего договора. В случае отказа выплаты штрафа добровольно стороны вправе взыскать неустойку в судебном порядке.

Из представленного в материалы дела скриншота переписки третьего лица ИП Скрипко Н.В. и ответчика по первоначальному иску Гариковой М.Н. следует, что истец по первоначальному иску, посоветовшись с семьей, принял решение отложить решение квартирного вопроса, в связи с чем принял решением свою квартиру не продавать, квартиру ответчиков по первоначальному иску не покупать, таким образом, истец по первоначальному иску сам не исполнил условия предварительного договора, отказавшись продавать принадлежащую ему квартиру.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, поскольку истец по первоначальному иску отказался от исполнения условий предварительного договора, отказавшись продавать, принадлежащую ему квартиру, в связи с чем отказался приобретать принадлежащую ответчикам по первоначальному иску квартиру, суд приходит к выводу о наличии оснований полагать, что истец по основному иску ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по предварительному договору купли-продажи, в связи с чем с истца по первоначальному иску в пользу ответчиков по первоначальному иску солидарно подлежит взысканию неустойка в размере 50 000 рублей.

При этом суд отказывает в удовлетворении требований первоначального иска в части взыскания договорной неустойки за период с /дата/ по /дата/ в размере 2 726 рублей 67 копеек в связи с тем, что истец по первоначальному иску сам отказался от исполнения условий предварительного договора.

Ст. 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, с ответчиков по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1 700 рублей, так же, как и с истца по первоначальному иску в пользу ответчиков по первоначальному иску солидарно подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Под зачетом понимается способ прекращения обязательства посредством взаимного погашения двух однородных по содержанию прав требования. При этом прекращаются сразу два обязательства - основное и встречное, если они равны по размеру. При их неравенстве прекращается только меньшее обязательство, большее же продолжает существовать в части, превышающей меньшее. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.

Зачет возможен только при наличии трех обязательных условий:

1) предъявляемое к зачету требование должно быть встречным. Это означает, что существуют два обязательственных отношения между одними и теми же лицами и должник по одному из них одновременно является кредитором по другому и, наоборот, кредитор по первому обязательству является должником по второму;

2) содержание обязательств, предъявляемых к зачету, должно быть однородно. Это следует из того, что кредитор не обязан принимать исполнение, не соответствующее точно установленному. Однородными считаются обязательства, предметом которых являются деньги или вещи одного и того же вида, определяемые родовыми признаками (бензин, бревна, картофель и т.д.). Чаще всего к зачету предъявляются денежные обязательства;

3) в отношении обоих встречных обязательств по общему правилу должен наступить срок их исполнения либо срок в них должен быть определен моментом востребования. При этом в случаях, специально предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.

Не препятствует зачету тот факт, что встречные однородные требования возникли из разных правовых оснований.

Таким образом, суд производит зачет встречных однородных требований, а именно требований истца по первоначальному иску на общую сумму в размере 51 700 рублей и требований встречного иска на общую сумму в размере 51 700 рублей.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 103 ГПК РФ с Руднева Игоря Александровича в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 361 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Руднева Игоря Александровича к Гарикову Олегу Александровичу и Гариковой Марианне Николаевне о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Гарикова Олега Александровича и Гариковой Марианны Николаевны в пользу Руднева Игоря Александровича аванс в размере 50 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей, всего – 51 700 рублей.

В остальной части иска Руднева Игоря Александровича к Гарикову Олегу Александровичу и Гариковой Марианне Николаевне – отказать.

Встречное исковое заявление Гарикова Олега Александровича и Гариковой Марианны Николаевны к Рудневу Игорю Александровичу о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с Руднева Игоря Александровича в пользу Гарикова Олега Александровича и Гариковой Марианны Николаевны солидарно неустойку в размере 50 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей, всего – 51 700 рублей.

Произвести зачёт встречных однородных требований Руднева Игоря Александровича к Гарикову Олегу Александровичу, Гариковой Марианне Николаевне и Гарикова Олега Александровича, Гариковой Марианны Николаевны к Рудневу Игорю Александровичу.

Взыскать с Руднева Игоря Александровича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 361 рубль.

Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления судом мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2023.

Председательствующий по делу - /подпись/