Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1773/2023 ~ М-874/2023 от 31.03.2023

Уникальный идентификатор дела 18RS0013-01-2023-001046-08

Дело № 2-1773/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года                              село Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гущиной С.Д.,

при секретаре судебного заседания Суворовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Индустриального районного отделения судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике к Смирновой Е.Н. об обращении взыскания на имущество должника по обязательствам его собственника,

У С Т А Н О В И Л :

Судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по УР обратился в суд с указанным иском к Смирновой Е.Н., просил суд обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Исковые требования мотивированы следующим. На исполнении судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по УР находятся исполнительные производства в отношении должника Смирновой Е.Н. В связи с недостаточностью средств обязательства должником до настоящего времени не исполнены. В собственности ответчика находится земельный участок, на который может быть обращено взыскание.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица ПАО Сбербанк, МРИ ФНС России № 12 по УР, МРИ ФНС России № 8 по УР о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Третье лицо Пономарева А.Л. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Суд, изучив доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 11 ноября 2021 года Индустриальным РОСП г.Ижевска УФССП России по УР возбуждено исполнительные производство в отношении должника Смирновой Е.Н.. №, предметом взыскания по которому является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 68 572,95 рублей, взыскателем, по которому является ПАО Сбербанк.

В ходе исполнительных действий по розыску имущества должника было установлено, что должнику Смирновой Е.Н. принадлежит на праве собственности следующее имущество:

- земельный участок по адресу: <адрес>, доля в праве 1/6,

- земельный участок по адресу: <адрес>

- объект незавершенного строительства по адресу: <адрес> доля в праве 1/12,

- здание по адресу: <адрес> доля в праве 1/6.

В связи с недостаточностью денежных средств, ответчиком обязательства по исполнительным производствам, взыскателями по которым являются ПАО Сбербанк, МРИ ФНС № 8 России по УР, МРИ ФНС России № 12 по УР и Пономаревой А.Л., в полном объёме не исполнены, задолженность ответчика перед взыскателями на дату обращения в суд составляет 109 343,14 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее по делу также – ФЗ «Об исполнительном производстве») меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности – из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (ч.1 п. 3 ст. 8 ГК РФ).

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу положений ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», бремя доказывания невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок возложено на должника.

Согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Статьёй 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу принципов диспозитивности, состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, согласно статьям 1, 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторона реализует процессуальные права в соответствии со своей волей, приводя доводы по существу спора и представляя в их обоснование доказательства и заявляя ходатайства об оказании судом содействия в их представлении в том объеме, в котором полагает необходимым для защиты оспариваемого права или законного интереса, и несет соответствующие последствия процессуального поведения, в том числе негативные.

Суд же, осуществляя руководство процессом, разъясняя лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждая о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, только оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, не подменяя при этом лиц, участвующих в деле, в части определения способов и тактики защиты своих прав и законных интересов в установленных законом порядке и пределах.

Из материалов дела не усматривается, что в отношения должника имеются исполнительные производства, взыскателями по которым являются МРИ ФНС № 8 России по УР, МРИ ФНС России № 12 по УР и Пономаревой А.Л., отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении Смирновой Е.Н. о возбуждении данных исполнительных производств, неисполнении их требований в установленный законом срок. Как следствие, сведения о том, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в Пенсионный фонд РФ, ФНС, банки, регистрирующие органы: УФМС, ГИБДД, о наличии сведений о трудоустройстве, получения заработной платы, о наличии счетов, денежных средств на них, движимого имущества, также в материалы дела не представлены. Таким образом, денежные средства и иное имущество, на которое может быть обращено взыскание и достаточного для погашения задолженности полностью, у должника не выявлялось.

На основании вышеизложенного, а также учитывая то, что суду не представлено бесспорных и достаточных доказательств тому, что данная мера является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных действий по своевременному погашению задолженности ответчик не предпринимает, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                              ░░░░░░ ░.░.