Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-248/2023 от 15.09.2023

76MS0№-48

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                                 10 октября 2023 г.

    Дзержинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи                         ФИО5

при ведении протокола помощником судьи ФИО1

с участием ФИО2

представителя ООО "Премиум" в лице директора         ФИО3

адвоката адвокатской конторы № ЯОКА

(ордер № от ДД.ММ.ГГГГ)                            ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ФИО6 в защиту интересов юридического лица ООО "Премиум" (юридический адрес: <адрес>, 2-й Норский пер,<адрес> ОГРН <данные изъяты>) на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.28 КоАП РФ, в отношении ООО "Премиум"

у с т а н о в и л:

в соответствии с постановлением    мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Премиум" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.19.28 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000000 рублей без конфискации денежных средств.

Правонарушение выражено незаконной передаче в интересах юридического лица должностному лицу денег за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, в крупном размере.

В Дзержинский районный суд <адрес> поступила жалоба адвоката ФИО6 в защиту интересов ООО "Премиум", в которой он просит освободить от административной ответственности Общества по основанию ч.5 Примечаний к ст.19.28 КоАП, прекратить производство по делу об административном правонарушении в силу п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. В жалобе указывается, что ООО "Премиум" активно способствовало выявлению правонарушения, ФИО3 и ФИО4 добровольно дали объяснения прокуратуре в мае 2022г., то есть более чем за год до возбуждения дела об административном правонарушении, способствовали раскрытию и расследованию преступления, связанному с рассматриваемым правонарушением.

Заявитель и представитель Общества в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили удовлетворить требования. Уточнили, что объяснения ФИО3 и ФИО4 даны до начала прокурорской проверки, чем активно способствовали выявлению правонарушения.

Прокурор просил отказать в удовлетворении жалобы заявителя, т.к. постановление мирового судьи полностью мотивировано, в том числе и в части доводов жалобы, является законным и обоснованным.

Изучив жалобу, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи. Обжалуемое постановление достаточно мотивировано, в нем подробно изложено об отсутствии оснований (ч.5 Примечаний к ст.19.28 КоАП РФ) для прекращения производства по делу.

Для применения ч.5 Примечаний к ст.19.28 КоАП РФ должна быть установлена совокупность действий, способствующих выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с административным правонарушением лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.Рассматриваемые события относятся к середине 2020 года. Противоправные действия указанных лиц и юридического лица были выявлены фактически правоохранительным органом, в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий. Вследствие чего были возбуждены уголовные дела в отношении физических лиц и возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО "Премиум". Содействия юридического лица в проведении административного расследования из материалов дела не усматривается.

Суд соглашается с выводами мирового судьи.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Все установленные обстоятельства о привлечении ООО "Премиум" к административной ответственности по ч.2 ст.19.28 КоАП РФ, получили в постановлении надлежащую оценку.

Нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Действия ООО "Премиум" правильно квалифицированы по ч.2 ст.19.28 КоАП РФ как незаконная передача в интересах юридического лица должностному лицу денег за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, в крупном размере.

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности не истек.

По существу доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств дела в пользу заявителя, переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу обжалуемого постановления.

Нарушений процессуальных норм закона при рассмотрении административного дела со стороны мирового судьи, которые бы могли повлечь безусловную отмену судебного решения, суд не усматривает.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.28 КоАП РФ, в отношении ООО "Премиум" является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

    постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.28 КоАП РФ, в отношении ООО "Премиум" (юридический адрес: <адрес>, 2-й Норский пер,<адрес> ОГРН <данные изъяты>) оставить без изменения, а жалобу адвоката ФИО6 в защиту интересов юридического лица ООО "Премиум" на вышеуказанное постановление - без удовлетворения.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

    Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Судья              ФИО5