Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3922/2022 ~ М-3764/2022 от 16.05.2022

УИД: 50RS0<номер>-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО4, ООО «АСВ» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ООО «АСВ», требованиями которого просят освободить от ареста, наложенного постановлениями <номер> от <дата> и <номер> от <дата> судебного пристава-исполнителя ФИО6 Раменского РОСП ГУФССП Росси по <адрес> о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества – помещения (квартиры), площадью 71,8 кв.м. по адресу: <адрес> роща, <адрес> по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата> и исполнительному производству <номер>-ИП от <дата>, возбужденным в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «АСВ».

В обоснование иска истцы указали, что судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> и исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> вынесены постановления <номер> от <дата> и <номер> от <дата> о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества - помещения (квартиры) площадью 71,8 кв.м. по адресу: <адрес> роща, <адрес>. Указанная квартира приобретена ФИО1 во время брака с ФИО4 за счет собственных средств ФИО1, ФИО3 и заемных средств (ипотеки). Брак расторгнут. Раменским городским судом <адрес> <дата> в рамках гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества супругов вынесено определение об утверждении мирового соглашения, которым определены доли в праве собственности на квартиру, а именно: с момента вступления в силу определения Раменского городского суда <адрес> об утверждении мирового соглашения у ФИО1, у ФИО4 и их дочерей ФИО3 и ФИО2 возникает право собственности на 1/4 долю в квартире у каждого. Определение подлежало исполнению немедленно и вступило в законную силу. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, содержащийся в постановлениях <номер> от <дата> и <номер> от <дата>, вынесенных судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП Росси по <адрес> ФИО6 препятствует исполнению определения Раменского городского суда <адрес> от <дата>, тем самым нарушая права истцов. При обращении в службу судебных приставов истцам было отказано в отмене обеспечительных мер. На основании изложенного, истцы обратились с названными требованиями в суд.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО3 настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв, согласно которого посчитал требования истцов законными и обоснованными (л.д<...>).

Представитель ответчика ООО «АСВ» в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.<...>), возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.<...>), возражений по иску не представил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено и подтверждается материалами дела, заочным решением Раменского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования ООО «АСВ» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору на комплекс банковских услуг от <дата> <номер> за период с <дата> по <дата> в сумме 607 120 руб.53 коп. были удовлетворены в полном объеме (л.д. <...>).

Решением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата> исковые требования МИФНС <номер> по <адрес> о взыскании с ФИО4 налоговых выплат в размере 16 829,12 руб. также удовлетворены в полном объеме (л.д. <...>).

На основании данных судебных актов судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 в рамках исполнительного производства от <дата> <номер>-ИП и исполнительного производства от <дата> <номер>-ИП вынесены постановления от <дата> <номер> и от <дата> <номер> о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества – квартиры, площадью 71,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> роща, <адрес> (л.д.<...>).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> <дата> исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера <номер>-СД (л.д.<...>).

Определением Раменского городского суда <адрес> от <дата> было утверждено мировое соглашение, согласно которому были определены доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, а именно: у ФИО1, у ФИО4 и их дочерей ФИО3 и ФИО2 по 1/4 доли в праве общей долевой собственности. Определение вступило в законную силу (л.д.<...>).

Вышеуказанные постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий препятствуют исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права защищаются путем их признания, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статей 8.1, 131, 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество, которое имело собственника, возникает у приобретателя такого имущества с момента государственной регистрации его права.

По смыслу пункта 37 части 1, части 6 статьи 26 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" наличие у регистрирующего органа сведений о наложении ареста на недвижимое имущество, в отношении которого подано заявление о государственной регистрации права, является препятствием для осуществления регистрационных действий до поступления в регистрирующий орган судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку истцы являются собственниками спорного имущества, данная квартира является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением, исковые требования об освобождении имущества от ареста законны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО4, ООО «АСВ» об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО6 Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> от <дата> <номер> и от <дата> <номер> о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> роща, <адрес>, площадью 71,8 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                          Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен <дата>