Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-46/2023 от 09.03.2023

Материал № 12-46/2023

УИД № 19RS0001-02-2023-001385-37

РЕШЕНИЕ

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия                                          20 марта 2023 года

Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Трофимов И.О.,

при секретаре судебного заседания Крупиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юрченко Оксаны Николаевны на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное 1 февраля 2023 года инженером-электроником ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления инженером-электроником ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия № 18810519230201001393 от 1 февраля 2023 года Юрченко О.В. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей за правонарушение, совершённое 29 января 2023 года в 17 часов 18 минут 40 секунд на 4 км + 20 м автодороги "Усть-Абакан-Чарков-Ербинское".

    Не согласившись с данным постановлением Юрченко О.В. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что в указанное в постановлении время автомобилем "MAZDA CX-5", государственный регистрационный знак *** управлял *** который вписан в полис обязательного страхования ОСАГО ТТТ *** от 29 июня 2022 года, выданный АО "***". 6 февраля 2023 года через Госуслуги были подана жалоба на постановление, к которой помимо ее объяснений и объяснений *** ею по ошибке была приобщена копия полиса обязательного страхования ОСАГО, срок которого закончился 28 июня 2022 года. В связи с этим жалоба была оставлена без удовлетворения.

    В судебном заседании Юрченко О.В. требования, изложенные в жалобе поддержала, просила суд их удовлетворить, приведя в обоснование указанные в жалобе обстоятельства.

    Свидетель *** суду пояснил, что 29 января 2022 года в указанное в постановлении время, он управлял транспортным средством "MAZDA CX-5", государственный регистрационный знак ..., в полисе обязательного страхования автогражданской ответственности имеется запись о его допуске к управлению данным транспортным средством.

Суд, выслушав участвующих лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки

Знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости". Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Из постановления следует, что 29 января 2023 года в 17:18:40 на автодороге "Усть-Абакан-Чарков-Ербинское", водитель транспортного средства "MAZDA CX-5", государственный регистрационный знак ... собственником которого является Юрченко О.В. превысил установленную скорость движения транспортного средства на 42 км/ч, двигаясь со скоростью 104 км/ч, при разрешённой скорости 60 км/ч.

Из постановления инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия от 1 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении следует, что собственник транспортного средства "MAZDA CX-5", государственный регистрационный знак ..., привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В материалах дела предоставлен страховой полис серии ТТТ *** ль 29 июня 2022 года, согласно которому Ю. указан, как лицо, допущенное к управлению транспортного средства "MAZDA CX-5", государственный регистрационный знак ...

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом в примечании к ст. 1.5 КоАП РФ указано, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном Правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При этом суд находит вышеуказанное постановление подлежащим отмене в связи с тем, что доводы заявителя, относительно отсутствия вины Юрченко О.Н. в совершении административного правонарушения, нашли своё подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что со стороны Юрченко О.В. были представлены доказательства, подтверждающие её невиновность, имеются основания для отмены постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 – 30.8 КоАП РФ, судья

    РЕШИЛ:

Постановление инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия № 18810519230201001393 от 1 февраля 2023 года, вынесенное в отношении Юрченко Оксаны Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                    И.О. Трофимов