Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2166/2021 ~ М-2049/2021 от 31.08.2021

.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2021 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.,

при секретаре Инжеватовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2166/2021 по иску ООО «Редут» к Панфилову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Редут» обратился в суд с указанным иском к ответчику Панфилову А.С. и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 74 672,93 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 440,19 руб., ссылаясь на то, что <Дата> на основании анкеты- заявления на получение кредитной карты АО «Альфа-Банк» предоставил ответчику кредит в размере ... руб. В соответствии с общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты ОАО «Альфа-Банк» является бессрочным. В соответствии с условиями договора ответчик обязан обеспечить возврат (погашение) представленного кредита путем осуществлении ежемесячных периодических платежей. Погашение кредита должно осуществляться путем размещения ответчиком денежных средств на своем счете, а АО «Альфа-Банк» в установленную графиком платежей дату оплаты производить списание денежных средств в сет погашения кредита. Однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены. <Дата> между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» заключен договор об уступке прав требования <№>, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, указанном в приложении №1 к договору. Панфилову А.С. направлено уведомление о переходе права. задолженность ответчика по кредитному договору <№> от <Дата> составляет 74 672,93 руб.,

В судебное заседание представитель истца ООО «Редут», надлежащим образом извещенный о дате и времени заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Панфилов А.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил письменные возражения на исковые требования ООО «Редут», согласно которым просит суд применить срок исковой давности и, с его учетом, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель АО "Альфа-Банк", привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица не явился, заявлений, ходатайств не представлено.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив основания, заявленных требований, возражений, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, <Дата> на основании анкеты- заявления на получение кредитной карты АО «Альфа-Банк» предоставил ответчику Панфилову А.С. кредит в размере ... руб.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив Панфилову А.С. денежные средства в указанной сумме, что ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с положениями п.4.1 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОПО «Альфа Банк», ответчик, в течение действия соглашения о кредитовании, обязан ежемесячно в течение платежного период вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого банк осуществляет их бесспорное списание в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании.

Минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга по кредиту на дату расчета минимального платежа, еали иной размер не предусмотрен уведомлением об индивидуальных условиях кредитования/кредитным предложением/ предложением об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты, но не менее 320 руб., и не более суммы задолженности по соглашению о кредитовании; проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с п.3.7, с учетом условий п.3.8 общих условий кредитования; комиссию за обслуживание счета кредитной карты, предусмотренную тарифами банка (п.4.2).

Согласно п.10.3 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОПО «Альфа Банк», банк может полностью или частично уступать свои права или обязаности по соглашению о кредитовании.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены. <Дата> между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» заключен договор об уступке прав требования <№>, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, указанном в приложении <№> к договору.

Согласно реестру уступаемых требований, на дату передачи <Дата>. к истцу ООО «Редут», на основании вышеуказанного договора, перешли требования по кредитному договору <№> от <Дата>, заключенному между АО «Альфа Банк» и Панфиловым А.С.

С учетом изложенного договор уступки права требования не противоречит требованиям Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Если ответчик ссылается на полный или частичный возврат суммы займа, то должен доказать данные обстоятельства.

Ответчиком и Панфиловым А.С. заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Принимая во внимание, что Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа Банк» <№> от <Дата> предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, до 25 числа каждого месяца, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Вместе с тем, из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что последний платеж по договору <№> от <Дата> осуществлен ответчиком <Дата> (л.д. 18-21).

Истец 07.06.2021 года обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Панфилова А.С. в пользу ООО «Редут» по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 74 672,93 руб., государственной пошлины в размере 1 220,09 руб.

Судебным приказом <№> от 11.06.2021 года, выданным мировым судьей судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области, удовлетворено требование ООО «Редут».

Определением от 27.07.2021 года на основании заявления Панфилова А.С. судебный приказ от 11.06.2021 года отменен.

Настоящее исковое заявление истцом ООО «Редут» направлено в Новокуйбышевский городской суд Самарской области 17.08.2021 года, то есть по истечению срока исковой давности со дня последнего платежа по договору <№> от <Дата>- <Дата>.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскании задолженности, в связи с чем, на основании ст. 98 ГПК РФ не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов – оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «Редут» к Панфилову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 октября 2021 года.

Судья        /подпись/         Н.В.Бегишева

.