Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-7/2021 (11-281/2020;) от 11.11.2020

Дело № 11-7/2021                     Мировой судья

                                Судебного участка № 182

                                Санкт-Петербурга

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2021 г.                            Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мотовой М.А.,

При секретаре Нартикоевой Д.Ф.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобе Коровина Владимира Николаевича на решение мирового судьи судебного участка № 182 Санкт-Петербурга от 15.09.2020 г. по гражданскому делу № 2-2/2020-182 по иску ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» к Коровину Владимиру Николаевичу, Кае Ольге Николаевне о взыскании задолженности за пользование природным газом,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам в вышеуказанной формулировке. В обоснование заявленных требований указал, что ответчики являются собственниками ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № по ул. <адрес> Новгородской области. ЗА период с 01.02.2016 г. по 31.07.2018 г. ответчики пользовались природным газом, но не оплатили его, в связи с чем у них образовалась задолженность в размере 31 191 рубль 19 копеек, которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

    Решением мирового судьи судебного участка № 182 Санкт-Петербурга от 15.09.2020 г. исковые требования удовлетворены частично. С Коровина В.Н. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» взыскана задолженность за пользование природным газом по состоянию на 31.05.2019 г. за период с 01.02.2016 г. по 31.07.2018 г. в размере 31 191 рубль 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 135 рублей 74 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

    В апелляционной жалобы ответчик Коровин В.Н. ссылается на незаконность и необоснованность постановленного судебного акта; в обоснование доводов жалобы указывает, что ему на праве собственности принадлежит 7/12 долей в праве общей собственности на дом в Новгородской области, поэтому сумма задолженности должна быть изменена.

    Решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности с ответчика Кае О.Н. не обжалуется.

    В судебное заседание истец: представитель ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

    Ответчик Коровин В.Н. в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

    Ответчик Кае О.Н. в судебное заседание не явилась; поскольку ответчик не имеет места жительства в Санкт-Петербурге, ее интересы, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представляла адвокат Осипенкова Л.А,

    Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

    Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. ст. 154, 155 ЖК РФ, газоснабжение является возмездной коммунальной услугой, плата за которую включается в состав платы за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, согласно указанной статье, также устанавливаются Правительством РФ.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Федеральный закон "О газоснабжении в Российской Федерации" в статье 25 устанавливает гарантии оплаты поставленного газа и услуг по его транспортировке. На основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» является поставщиком природного газа для коммунально-бытовых нужд жилой дом № по ул. <адрес> Новгородской области.

Собственником 7/12 долей в праве общей долевой собственности на данный дом является ответчик Коровин В.Н.

В период с 01.02.2016 г. по 31.07.2018 г. поставка газа и учет его оплаты осуществляются по лицевому счету №.

Истец, обращаясь с настоящим иском, определил объем потребления газа по спорному адресу за период с 01.02.2016 г. по 31.07.2018 г. и в соответствии с нормативами потребления, установленным Постановлением Администрации Новгородской области № 527 от 19.12.2006 г. «Об утверждении нормативов потребления природного газа при отсутствии приборов учета газа», определил задолженность в размере 31 191 рубль 19 копеек.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании имеющихся в материалах дела документов, учитывая, что задолженность ответчика в указанном размере подтверждается представленным в материалы дела расчетом, который ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено, как не представлено доказательств погашения задолженности, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика Коровина В.Н. задолженности за поставленный газ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данными выводами мирового судьи, поскольку ответчик Коровин В.Н. является единоличным собственником спорного жилого помещения, по лицевому счету на указанное жилое помещение имеется задолженность по оплате за потребленный пригодный газ, следовательно, у ООО «Газпром межрегионгаз Ведликий Новгород», как поставщика природного газа для коммунально-бытовых нужд, возникло право требовать оплаты задолженности по оплате потребленного газа, а у ответчика воникла обязанность по ее уплате.

Довод апеллянта о том, что сумма задолженности должна быть уменьшена, поскольку ему на праве собственности принадлежит 7/24 долей, а не 7/12 долей, как указано в решении суда, судом апелляционной инстанции оценивается как не состоятельный, с учетом следующего.

Совокупностью собранных по делу доказательств подтверждено, что Коровин В.Н. является единственным собственником 7/24 долей в праве общей долевой собственности на спорный дом;

Из пояснений ответчика Коровина В.Н. следует, что жилой дом разделе на две части; на часть дома, принадлежащую ему (Коровину В.Н.) открыт лицевой счет по учету потребления природного газа; вторая часть дома принадлежит дальнему родственнику ответчика и на нее открыт самостоятельный лицевой счет.

    Наличие самостоятельного лицевого счета на часть дома, принадлежащую ответчику Коровину В.Н., и отсутствие прибора учета поставляемого коммунального ресурса, ответчиком не оспариваются;

    Расчет задолженности ответчика за поставленный природный газ произведен истцом исходя из норматива потребления, установленного Постановлением Администрации Новгородской области № 527, равного 13 куб.м. на 1 жителя в месяц, с учетом государственного регулирования цен на газ и тарифы по услугами по его транспортировке в зависимости от времени года.

    Таким образом, вне зависимости от размера доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, размер задолженности правомерно определен истцом исходя из ежемесячного норматива потребления ответчиком Коровиным В.Н. природного газа,

    Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка № 182 Санкт-Петербурга от 15.09.2020 г. по гражданскому делу № 2-2/2020-182 по иску ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» к Коровину Владимиру Николаевичу, Кае Ольге Николаевне о взыскании задолженности за пользование природным газом – оставить без изменения, апелляционную жалобу Коровина Владимира Николаевича – без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Судья:                        М.А, Мотова

Апелляционное определение в окончательной форме принято 26.02.2021 г.