Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7485/2022 ~ М-4556/2022 от 26.05.2022

Дело № 2-7485/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар                                                                               25 августа 2022 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи:                                                            Овдиенко В.Е.,

при секретаре:                                              Литвинове Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску обществу с ограниченной ответственностью «ИКАР» к Митрофанову В. А. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

установил:

Представитель ООО «ИКАР» обратился в суд с иском к Митрофанову В.А. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства. В обоснование требований указал, что 26.10.2018 между ООО «ИКАР» и Митрофановым В.А. заключен договор № аренды транспортного средства без оказания услуг по управлению, по Акту приема-передачи автомобиль марки автомобиль Hyundai Solaris, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №. Срок аренды установлен с 25.10.2018 по 30.10.2018. Срок аренды транспортного средства арендатором неоднократно продлевался. На протяжении всего срока аренды автомобиля, ответчик систематически допускал просрочку и не полные выплаты очередных арендных платежей, чем грубо нарушал условия договора                 (п. 1.2 и п. 2.1 договора аренды). В связи с этим Арендодатель в одностороннем порядке расторг договор аренды транспортного средства № от 26.10.2018 и изъял предмет аренды. Согласно акту сверки взаимных расчетов размер задолженности по арендным платежам за период с 25.10.2018 по 01.05.2019 составляет 242 800 рублей. Просил взыскать с Митрофанова В.А. задолженность по арендным платежам в размере 242 800 рублей, штраф за просрочку внесения арендных платежей в размере 97 120 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 599 рублей 20 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

26.10.2018 ООО «ИКАР» и гражданин Митрофанов В.А. заключили договор аренды транспортного средства №.

Согласно п. 1.1 договора аренды Арендатор предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование (без оказания услуг по управлению) по Акту приема-передачи исправное и готовое к эксплуатации для использования в потребительских целях транспортное средство - автомобиль Hyundai Solaris, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №

Арендодатель, согласно условиям договора аренды, 25.10.2018 передал Арендатору по акту приема-передачи исправный и готовый к эксплуатации автомобиль марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №.

Пунктом 1.5 договора аренды срок аренды транспортного средства был установлен с 25.10.2018 по 30.10.2018 (включительно). Срок аренды транспортного средства Арендатором неоднократно продлевался.

Согласно акту приема-передачи к договору аренды транспортного средства № от 26.10.2018 Арендатор принял автомобиль 25.10.2018 в 12 часов 25 минут.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктами 2.1, 2.2 договора предусмотрено, что Арендатор производит оплату арендной платы предварительно (100% предоплата) за весь период аренды. Размер арендной платы установлен в размере 1 000 рублей за одни сутки аренды транспортного средства.

На протяжении всего срока аренды автомобиля, Ответчик систематически допускал просрочку и не полные выплаты очередных арендных платежей, чем грубо нарушал условия договора (п. 1.2 и п. 2.1 договора аренды).

В связи с этим Арендодатель в одностороннем порядке расторг договор аренды транспортного средства № от 26.10.2018 и изъял предмет аренды.

Согласно акту сверки взаимных расчетов размер задолженности по арендным платежам за период с 25.10.2018 г. по 01.05.2019 г. составляет 242 800 (двести сорок две тысячи восемьсот) рублей.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.6 установлено, что в случае просрочки оплаты арендной платы Арендодатель вправе удержать с Арендатора штраф в размере 40% от общей суммы задолженности.

Поскольку размер задолженности по арендным платежам составляет 242 800 рублей, то размер штрафа составляет 97 120 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи к договору аренды автомобиля, тогда как обязательства по уплате арендной платы за автомобиль ответчиком не исполнено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ИКАР» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины размере 6 599 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования обществу с ограниченной ответственностью «ИКАР» к Митрофанову В. А. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, удовлетворить.

Взыскать с Митрофанова В. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИКАР» задолженность по арендным платежам в размере 242 800 рублей, штраф за просрочку внесения арендных платежей в размере 97 120 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 599 рублей 20 копеек, а всего 346 519 рублей (триста сорок шесть тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного уда г. Краснодара                                                    В.Е. Овдиенко

Мотивированное решение

изготовлено 01.09.2022

Судья Советского

районного уда г. Краснодара                                                   В.Е. Овдиенко