Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2144/2022 ~ М-1517/2022 от 05.04.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово                                    30 мая 2022 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего	М.А. Курочкиной
при секретаре	К.А. Дмитриевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2144/2022 по исковому заявлению Прутникова Дмитрия Владимировича к Кущ Анне Валерьевне, ООО «УК ДЭЗ «Мособлстройтрест» об определении размера участия в расходах по внесению платы за ЖКУ, капитальный ремонт и содержание жилого помещения от общего размера оплаты пропорционально долям в праве собственности на квартиру, по адресу: <адрес>, с установлением ? доли от начисления между собственниками Прутниковым Д.В. и Кущ А.В., выдаче отдельных платежных документов, суд,

УСТАНОВИЛ:

Прутников Д.В., обратился в суд с исковыми требованиями к Кущ Анне Валерьевне, ООО «УК ДЭЗ «Мособлстройтрест» об определении размера участия в расходах по внесению платы за ЖКУ, капитальный ремонт и содержание жилого помещения от общего размера оплаты пропорционально долям в праве собственности на квартиру, по адресу: <адрес>, с установлением ? доли от начисления между собственниками Прутниковым Д.В. и Кущ А.В., выдаче отдельных платежных документов.

В обоснование заявленных требований Истец указал, что в период брака Истцом и Ответчиком была приобретена квартира в совместную собственность, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Финансово-лицевой счет открыт на имя Кущ А.В. Ввиду того, что после расторжения брака возник спор по оплате коммунальных услуг и Истец единолично несет бремя по оплате жилищно-коммунальных услуг, несмотря на то что доли в праве собственности равны, а ответчик, проживая в квартире, отказывается вносить оплату, Прутников Д.В. был вынужден обратиться с исковым заявлением в суд.

В судебном заседании Истец, Прутников Д.В., а также его представитель, Шестаков К.А., требования искового заявления поддержали, просил суд удовлетворить их в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердили, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики, Кущ Анна Валерьевна и ООО «УК ДЭЗ «Мособлстройтрест», в судебное заседание не явились, представителя не направили. О дате, времени и месте извещены судом надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» установлено, При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения сторон, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу п. 1 и 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не определен иной режим этого имущества.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2, 9 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых помещений оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, на основании платежных документов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенных положений закона собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что жилое помещение, квартира, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежит Прутникову Д.В. и Кущ А.В. на праве совместной собственности, что подтверждено выпиской из ЕГРН. В силу положений закона их доли признаются равными.

Истец в своем исковом заявлении указывает, что с момента расторжения брака Кущ А.В., проживая в спорном жилом помещении и являясь собственником, перестала оплачивать ежемесячные коммунальные платежи, в связи с чем, бремя содержания жилого помещение в полном объеме несет Прутников Д.В., о чем в материалы дела представлены квитанции об оплате за ЖКУ. Истец и Ответчик между собой совместного хозяйства не ведут, бюджеты у них разные. Соглашение о порядке оплаты за жилое помещение не достигнуто, обратного материалы гражданского дела не содержат.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает требования Прутникова Д.В. подлежащими удовлетворению, и считает возможным определить доли по оплате следующим образом: за Прутниковым Д.В. - 1/2 доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за Кущ А.В. – 1/2 доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. При таких обстоятельствах, суд считает возможным определить порядок и размер участия собственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с формированием отдельного платежного документа на указанных лиц.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прутникова Дмитрия Владимировича удовлетворить.

Определить размер участия Прутникова Дмитрия Владимировича и Кущ Анны Валерьевны в расходах по внесению платы за ЖКУ, капитальный ремонт и содержание жилого помещения от общего размера оплаты пропорционально долям в праве собственности на квартиру, по адресу: <адрес>.

Установить Прутникову Дмитрию Владимировичу ? доли от начислений платы за ЖКУ капитальный ремонт и содержание жилого помещения, от общего размера оплаты пропорционально долям в праве собственности на квартиру, по адресу: <адрес>.

Установить Кущ Анне Валерьевне ? доли от начислений платы за ЖКУ капитальный ремонт и содержание жилого помещения, от общего размера оплаты пропорционально долям в праве собственности на квартиру, по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для начисления ООО «УК ДЭЗ «Мособлстройтрест» вышеуказанных платежей в соответствии с определенным судом размером.

Настоящее решение является основанием для заключения с Прутниковым Дмитрием Владимировичем, Кущ Анной Валерьевной соответствующих договоров на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, выдачи им отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                      М.А. Курочкина