Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-56/2023 от 27.07.2023

Дело № 11-56/2023 (№2-668/2023)

УИД 03MS0109-01-2023-000926-94

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 августа 2023 года                                           г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Хановой А.А., при секретаре Ахметшиной Ю.В., с участием

представителя истца СНТ "Нефтяник" - Лохиной Л.В.,

ответчика Калитова Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Калитова Ю.И. на решение мирового судьи судебного участка № 4 по г. Нефтекамску РБ от ДД.ММ.ГГГГ, по иску СНТ "Нефтяник" к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате членских взносов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

СНТ "Нефтяник» обратился в суд с иском к Калитову Ю.И. о взыскании задолженности по уплате членских взносов, пени за нарушение срока оплаты членских взносов, судебных расходов. В обосновании иска указано, что Калитов Ю.И. является членом СНТ «Нефтяник» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается личным заявлением Калитова Ю.И. о вступлении в СНТ и выпиской из Росреестра членов СНТ, согласно которой Калитов Ю.И., проживающий по адресу: <адрес>, площадью 580 м2, кадастровый №. Заявления о выходе из СНТ «Нефтяник» Калитова Ю.И. в распоряжении Правления СНТ не имеется. В связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции общее собрание членов СНТ «Нефтяник» в ДД.ММ.ГГГГ не проводилось. Решением Правления установлена сумма членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ 350 рублей с сотки с водой, 250 рублей с сотки без воды и размер пени за несвоевременно уплаченные членские и целевые взносы в размере 0,02% за каждый календарный день просрочки согласно Устава. Просрочка за ДД.ММ.ГГГГ составляет 945дней. На общем собрании членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГг. были определены размеры членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ в следующих размерах: 350 рублей за сотку с водой и 250 рублей за сотку без воды и размеры пени за несвоевременно уплаченные членские и целевые взносы в размере 0,02% за каждый календарный лень просрочки согласно Устава. Просрочка за 2021 год составляет 580 дней. На общем собрании членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ определены размеры членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ: 400 рублей за сотку с водой и 250 рублей за сотку без воды и размер пени за несвоевременно уплаченные членские взносы и целевые взносы в размере 0,02% за каждый календарный день просрочки согласно Устава. Просрочка за ДД.ММ.ГГГГ составляет 215 дней. Таким образом, расчет задолженности по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 4350 рублей. Размер пени составляет 504 рублей. Истец просит взыскать с Калитова Ю.И. в пользу СНТ «Нефтяник» задолженность по уплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 4350 рублей, пени за нарушение сроков оплаты членских взносов в размере 504 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 100 рублей, расходы на оплату получения выписки из ЕГРН в размере 296 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Нефтекамску РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования исковые требования СНТ "Нефтяник" к Калитову Ю.И. о взыскании задолженности по уплате взносов удовлетворены полностью. С Калитова Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 8003 №) в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтяник» (ОГРН 1020201880478) взыскана задолженность по уплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 4350 рублей, пени за нарушение сроков оплаты членских взносов в размере 504 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 100 рублей, расходы на оплату получения выписки из ЕГРН в размере 296 рублей.

С вышеприведенным решением мирового судьи не согласился ответчик Калитов Ю.И. В апелляционной жалобе указано, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, земельный участок с кадастровым номером № не принадлежит СНТ «Нефтяник», взыскивать членские взносы неправомерно. Земельный участок по адресу: <адрес> образован путем объединения двух бывших участков № СНТ «Нефтяник». Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка Калитову Ю.И. в собственность для садоводства часть земельного участка исключена из землепользования СНТ «Нефтяник». Ответчик зарегистрировал указанный участок на праве собственности. На земельном участке построен жилой дом. Мировой суд не принял во внимание что садовых участков № СНТ «Нефтяник» не существует, участок имеет адрес <адрес>, подключен к инфраструктуре городских сетей. В СНТ «Нефтяник» на улице 3 нет ни газопровода, ни водопровода, ни дорог. Дорожное покрытие ремонтируется только ответчиком. Электричество подается ответчику из городских сетей, водопровод и газопровод в СНТ «Нефтяник» отсутствуют, протянуты за счет личных средств ответчика. Представленное СНТ «Нефтяник» заявление о вхождении ответчика в СНТ, не является документом, составленным Калитовым Ю.И., о чем ответчик заявлял в суде и ходатайствовал о назначении почерковедческой экспертизы. Не являясь членом СНТ ответчик свободен от членских взносов, в нарушение п.2 ст. 50 Конституции РФ гражданин не может быть членом какого-либо сообщества помимо своей воли. Ответчик утверждает, что никакие услуги СНТ «Нефтяник» ему не оказывались, требования членских взносов за пользование имуществом общего пользования не правомочны, так как протоколы собраний садоводов за ДД.ММ.ГГГГ годы об установлении размера платы за пользование объектами инфраструктуры товарищества отсутствуют. Ответчик просит решение мирового судьи отменить полностью и принять новое решение, отказав в удовлетворении иска.

В судебном заседании ответчик Калитов Ю.И. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании истец СНТ "Нефтяник" в лице председателя Лохиной Л.В. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение мирового судьи оставить в силе по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица Администрации городского округа г. Нефтекамск о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как указано в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

В силу ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1. оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу, представление без удовлетворения;

2. отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3. отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4. оставить апелляционную жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В силу ч.1 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.2 ст. 330 ГПК РФ неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 123.12, 123.13, 309, 310, 249 ГК РФ, и пришел к выводу о том, Калитов Ю.И. является членом СНТ «Нефтяник», пользуется соответствующей инфраструктурой кооператива, соответственно, решение СНТ «Нефтяник» для Калитова Ю.И. является обязательным. При этом мировой судья указал, что руководствуется представленным истцом расчетом задолженности, признав его соответствующим фактическим обстоятельствам дела, условиям устава и протоколов общего собрания, действующему законодательству.

С выводами суда первой инстанции не может согласиться суд апелляционной инстанции, поскольку мировой судья неправильное определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не применил закон, подлежащий применению, имеется несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с требованиями ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из материалов дела, что СНТ "Нефтяник" является садоводческим некоммерческим товариществом, действует на основании Устава.

На основании Постановления главы администрации г.Нефтекамска от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации садоводческого потребительского кооператива «Нефтяник», создан в результате реорганизации путем присоединения садоводческого товарищества «Госучреждение» к садоводческому товариществу «Нефтяник» (л.д. 73).

На основании решения Президиума горсовета г.Нефтекамска РБ от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Нефтяник» предоставлено право постоянного бессрочного пользования землей (л.д. 70-72).

На основании Постановления администрации городского округа г.Нефтекамск от ДД.ММ.ГГГГ № Калитову Ю.И. предоставлен бесплатно в собственность земельный участок, из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, для садоводства, общей площадью 0,0293 га. При этом земельный участок площадью 293 кв.м исключен из землепользования СНТ «Нефтяник», находящегося в постоянном пользовании на основании Решения Президиума Нефтекамского горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77).

Калитов Ю.И. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для садоводства, общая площадью 287 кв.м., по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78).

Участки №А и №А объединены Калитовым Ю.И. с присвоением кадастрового номера №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему Калитову Ю.И., расположенному в городском округе <адрес>, участок находится примерно в 40м от ориентира по направлению на юго-запад, Республики Башкортостан, присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д. 79).

Оценивая заявление от ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя СНТ «Нефтяник», составленное от имени Калитова Ю.И. об оформлении участка 67а на его имя в связи с куплей данного участка, в котором указано, что заявитель обязуется своевременно оплачивать взносы (л.д.65), мировой судья пришел к выводу, что данное заявление является заявление о вступлении Калитова Ю.И. в члены СНТ «Нефтяник».

С данным выводом мирового судьи не может согласиться суд апелляционной инстанции, поскольку указанное заявление не содержит подписи Калитова Ю.И., а только указание по заявлением фамилии, кроме того, из текста данного заявления не следует, что заявитель вступает в члены СНТ «Нефтяник», указание на обязанность оплачивать взносы не может быть принято как возникновение обязанности уплачивать именно членские взносы и именно в СНТ «Нефтяник».

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Учитывая отсутствие подписи в спорном заявлении, содержание данного заявления, руководствуясь положениями с.67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для назначения почерковедческой экспертизы не имеется. Спорное заявление не является доказательством вступления Калитова Ю.И. в члены СНТ «Нефтяник». Иных доказательств вступления Калитова Ю.И. в члены СНТ «Нефтяник» материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Калитов Ю.И. не является членом СНТ «Нефтяник».

Исходя из обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, судом первой инстанции неверно установлено следующее юридически значимое обстоятельство: является ли Калитов Ю.И. членом СНТ «Нефтяник» в период, за который предъявлена к взысканию задолженность.

Решением общего собрания членов СНТ «Нефтяник» протокол № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Устав СНТ «Нефтяник».

Согласно Общих положений Устава, СНТ «Нефтяник» находится в юго-западной части микрорайона <адрес>, на земельном участке площадью 180 тыс.кв.м. в количестве 622 участков размером от 300 до 500 кв.м., предоставленный рабочим и служащим НГДУ «Арланнефть» под коллективное садоводство Распоряжением Совета Министров Башкирской АССР от ДД.ММ.ГГГГ №р. Кадастровый номер земельного участка №.

Согласно требований ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Вместе с тем, истцом заявлено основание для расчета задолженности ответчика по членским взносам, как размер взносов члена СНТ «Нефтяник».

Согласно части 4 статьи 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства и законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Заявленный иск, приложенные к нему документы, и оспариваемое решение суда не содержат расчета задолженности Калитова Ю.И. за пользование общим имуществом СНТ «Нефтяник», а содержит только требование о взыскании членских взносов.

Поэтому суд апелляционной инстанции признает необоснованными выводы мирового судьи о взыскании с Калитова Ю.И. членских взносов.

В силу части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Калитов Ю.И. не обращался с заявлениями о членстве в СНТ "Нефтяник", заявление Калитова Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ не содержит подписи, из текста заявления не следует, что Калитов Ю.И. заявляет о вступлении в члены СНТ "Нефтяник", а только просит оформить участок № на его имя. Обязательство своевременно оплачивать взносы не свидетельствует о том, что Калитов Ю.И. обязался выплачивать именно членские взносы, а не иные взносы.

Сам факт того, что ответчик имеет в собственности земельный участок на территории СНТ "Нефтяник", не освобождает истца от необходимости указать перечень общего имущества, которым пользовался ответчик, а также доказать расходы СНТ "Нефтяник" на содержание общего имущества и нужды, указав и доказав долю ответчика в заявленных расходах.

Поскольку СНТ "Нефтяник" по договорам обслуживания, электроснабжения, ремонта прилегающей территории получает доходы от других владельцев и членов СНТ "Нефтяник", поскольку между истцом и ответчиком не заключалось соглашение о возмещении понесенных истцом издержек на содержание имущества, данных о том, что ответчик пользовался услугами СНТ "Нефтяник" не имеется, выводы суда первой инстанции о том, что со стороны ответчика возникла обязанность компенсировать указанные расходы в размере членского взноса, не соответствуют обстоятельствам дела.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и при разрешении спора нарушены нормы материального права, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции в силу ч. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований СНТ "Нефтяник" к Калитову Ю.И. о взыскании задолженности по членским взносам за период с 2020 по 2022 год в размере 4350 рублей, пени за нарушение сроков оплаты членских взносов в размере 504 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовых расходов в размере 100 рублей, расходов на получение выписки из ЕГРН в размере 296 рублей, так как заявленные по данному основанию требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу представителя ответчика Калитова Ю.И. на решение мирового судьи судебного участка № 4 по г. Нефтекамску РБ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить, решение мирового судьи судебного участка № 4 по г. Нефтекамску РБ от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

По делу вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований СНТ "Нефтяник" (ИНН 0264009599, ОГРН 1020201880478) к Калитову Ю.И. (ИНН №) о взыскании задолженности по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ год в размере 4350 рублей, пени за нарушение сроков оплаты членских взносов в размере 504 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовых расходов в размере 100 рублей, расходов на получение выписки из ЕГРН в размере 296 рублей, отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись               А.А.Ханова

Копия верна. Судья         А.А.Ханова