Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-370/2022 ~ М-432/2022 от 23.06.2022

№ 2-370/2022

                                                               Р Е Ш Е Н И Е

                                                именем Российской Федерации

г. Покровск                                                                                     11 августа 2022 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Копыриной З.В., единолично

при секретаре Гольдеровой Е.А. с участием ответчика Александрова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед» («Harman International Industries, Incorporated») к Александрову В.П. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

                                                  У С Т А Н О В И Л

Компания «Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед» («Harman International Industries, Incorporated») обратилась в суд с исковым заявлением к Александрову В.П. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 266284 (JBL) в размере 10 000 рублей, судебных издержек: 1400 рублей -стоимости вещественного доказательства- товара, приобретенного у ответчика, 382 рублей 32 к. – стоимости почтового отправления, 200 рублей – стоимости выписки из ЕГРИП, взыскании государственной пошлины в размере 400 рублей, указав следующее.

На контрафактном товаре- колонке, приобретенной в торговой точке ответчика 22.09.19 г., содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 266284 (JBL). Обладателем исключительного права на данный товарный знак является истец. Указанный товарный знак имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг- 09 класс Международной классификации товаров и услуг, включающий в том числе наушники, аппаратуру для записи, передачи и воспроизведения звуков. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Ответчик осуществил действия по распространению товара с нарушением исключительных прав истца на товарный знак. Разрешение на такое использование объекта интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал. Наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров; потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция не произведена ни правообладателем, ни лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введенной в гражданский оборот продукцией, приобретая которую потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя или правообладателем. Истец – ведущий мировой разработчик, производитель и поставщик широкой линейки аудио-, световых и мультимедийных решений, а также систем интегрированного управления для рынков автомобильной, потребительской и профессиональной электроники премиум класса. 60-летний опыт разработки и постоянных технических инноваций позволяет специалистам Harman создавать решения, которые отличаются профессиональным звуком и ценятся любителями музыки и кино всего мира. Минимальный размер вероятных имущественных потерь при нарушении прав на товарный знак составляет 500 000 рублей, поскольку минимальная стоимость поставки при заказе товаров, выпускаемых под товарным знаком JBL для последующей реализации в рознице, составляет 500 000 рублей. Согласно статистическим данным системы Googl Trends бренд JBL является одним из самых заправшиваемых в поисковой системе Googl, что свидетельствует о высокой популярности товаров, маркированных товарным знаком JBL в России, что позволяет оценить масштаб получаемой ответчиком экономической выгоды от реализации контрафактной продукции, а также отражает высокий уровень спроса данной категории товаров на потребительском рынке. Распространение контрафактной продукции негативно отражается на репутации и коммерческой деятельности правообладателя, поскольку создает конкуренцию лицензионному товару, в том числе за счет более низкой цены, снижается интерес потенциальных партнеров к заключению лицензионных договоров, снижается доверие со стороны покупателей, потребители вводятся в заблуждение при покупке, полагая, что приобретают качественный лицензионный товар. В силу значительной специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены, как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или приблизительную величину понесенных убытков. Истцу действиями ответчика реально причинены убытки, расчет которых затруднителен для истца. В связи с тем, что на товаре отсутствуют сведения о производителе, а ответчиком не предоставлены документы на товар, у истца отсутствует возможность определить размер нарушения, а также привлечь к ответственности производителя и импортера.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представитель по доверенности ФИО1 письменным ходатайством просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. При таких обстоятельствах суд считает возможным разрешить дело без участия указанного лица.

В судебном заседании ответчик Александров В.П. исковые требования не признал, указав, что иск подписан ненадлежащим лицом, в доверенности нет печати и подписи, ФИО1 не указана в доверенности с апостилем, юридический адрес компании указан неправильно, не совпадает, должен был быть указан штат Калифорния, в квитанции нет наименования товара, нет кассового чека, имеется политическая подоплека, законом отменена работа с организациями враждующих государств, нарушено его право на продажу товара потребителям. После просмотра видеозаписи ответчик подтвердил, что магазин «Прогресс» принадлежал ему, товар с его магазина продала женщина по имени ФИО3, работающая в соседнем киоске, в тот день у него продавцом была ФИО4. После осмотра вещественного доказательства (колонки) ответчик пояснил, что такие товары продавал, закупил в Новосибирске на оптовой базе в интернет-магазине, товар контрафактный, произведен в Китае, такой товар продавали во всех магазинах, в настоящее время предпринимательскую деятельность прекратил, магазин закрыл в 2020 году.     Впоследствии, ответчик пояснил, что не имеет документов о лицензионном товаре, виноват, что продал такой товар.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, осмотрев доказательства, суд приходит к следующему.

Доводы ответчика о подаче иска ненадлежащим лицом, неправильном указании адреса истца, наличии «политической подоплеки», нарушении его права на продажу товара потребителям, подлежат отклонению как необоснованные. Полномочия представителя ФИО1, подписавшей и подавшей настоящее исковое заявление, которое изначально поступило в суд 29.03.22 г., подтверждаются доверенностью от 14.07.2020 г. сроком до 08.06.2022 г., выданной Компанией «Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед», зарегистрированной по адресу: 400 Атлантик Стрит, 15-й этаж, Стэмфорд, Коннектикут 06901, США, в лице ФИО2, действовавшего на основании доверенности от 08.06.20 г. сроком на 2 года, оформленной государственным нотариусом штата Коннектикут США ФИО5 (с удостоверением апостиля в Хартфорде штат Коннектикут США за № 2020-04478 от 15.06.20 г.).

Письменным возражением от 06.07.22 г. ответчик просил отказать в иске в полном объеме, указав, что документы, подтверждающие реализацию им контрафактного товара (колонки), отсутствуют.

Однако, совокупностью предоставленных истцом доказательств- квитанцией «Прогресс» от 22.09.19 г. на сумму 1 400 рублей, имеющей печать ИП Александрова В.П.; видеозаписью, зафиксировавшей приобретение в магазине «Прогресс» ИП Александрова В.П. колонки, имеющей обозначение JBL, выдачу продавцом квитанции за товар; самим товаром- колонкой с обозначением JBL подтверждается продажа в магазине ответчика контрафактной колонки. Кроме того, реализацию контрафактной колонки ответчик, по существу, в судебном заседании признал, подтвердил, что осуществил реализацию контрафактного товара.

Согласно ч. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с ч. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно ч. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии с ч. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно ч. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.19 г. № 10 «О применении части четвертой ГК РФ»).

В силу ч. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.19 г. № 10 «О применении части четвертой ГК РФ» компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Согласно п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.19 г. № 10 заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

При таких обстоятельствах учитывая нарушение ответчиком, являвшимся индивидуальным предпринимателем и имевшим торговую точку для розничной продажи товаров, исключительных прав истца на товарный знак JBL (№ 266284), имеющий правовую охрану- 09 класс в Международной классификации товаров, в том числе на аппаратуру для воспроизведения звуков, путем розничной продажи контрафактной колонки, имеющей обозначение, сходное до степени смешения с указанным товарным знаком, минимальный размер вероятностных имущественных потерь истца при нарушениях права на товарный знак в размере 500 000 рублей, исходя из принципов разумности и справедливости, считает соразмерным последствиям нарушения минимальный размер компенсации в 10 000 рублей, предъявленный к взысканию истцом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах государственная пошлина, оплаченная истцом, в размере 400 рублей подлежит возмещению истцу ответчиком; почтовые расходы истца для направления копии искового заявления с приложенными документами ответчику в размере 382 рублей 32 к., подтверждающиеся почтовой описью и кассовым чеком, в силу ст. 94 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, признавая расходы истца в размере 1 400 рублей, связанные со сбором доказательства до предъявления иска в суд, необходимыми для реализации права на обращение в суд, и данное доказательство, по существу, соответствует требованиям относимости и допустимости, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы. Вместе с тем, истцом не предоставлены документы в подтверждение расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, в связи с чем требования истца в указанной части судебных расходов разрешению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковое заявление «Харман Интернешенл Индастриз Инкорпорейтед» («Harman International Industries, Incorporated») к Александрову В.П. удовлетворить.

Взыскать с Александрова Владилена Пантелеймоновича (с паспортом гражданина РФ №) в пользу «Харман Интернешенл Индастриз Инкорпорейтед» («Harman International Industries, Incorporated») (с регистрационным номером 886255) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 266284 JBL в размере 10 000 рублей, судебные издержки в размере 1 782 рублей 32 к., государственную пошлину в размере 400 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

                Судья                                  З.В. Копырина

Решение изготовлено в окончательной форме

12 августа 2022 г.