Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-433/2023 от 06.10.2023

Дело № КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе председательствующего Логиновских Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО12

защитника ФИО8,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ПНИПУ дежурным по охраняемому объекту Управления безопасности ПНИПУ, имеющего общее среднее образование, неженатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка – ФИО1, дата года рождения, военнообязанного, несудимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, дата, в утреннее время, но не позднее 10 часов 17 минут, ФИО2, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес> проспект, 29, в Пермском национальном исследовательском политехническом университете, увидев при обходе здания у входа в университет на полу банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Потерпевший №1, полагая, что на лицевом (банковском) счете вышеуказанной банковской карты имеются денежные средства, убедившись, что банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты и не требует введения пин-кода, решил совершить тайное хищение денежных средств с лицевого (банковского) счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, дата в период времени с 07 часов 06 минут до 10 часов 17 минут, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № № (счет №), оформленную на имя Потерпевший №1, осознавая, что банковская карта ему не принадлежит, и он не имеет права распоряжаться денежными средствами на банковском счете вышеуказанной банковской карты, совершил ряд покупок в различных торговых организациях, расположенных на территории Орджоникидзевского и <адрес>ов <адрес> посредством прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, а именно совершил следующие покупки:

- в 07 часов 06 минут у ИП ФИО5, расположенном по адресу: <адрес>, ул. 1905 года, 18, на сумму 660 рублей;

- в 07 часов 08 минут у ИП ФИО5, расположенном по адресу: <адрес>, ул. 1905 года, 18, на сумму 620 рублей;

- в 07 часов 12 минут в «Кулинарии», расположенной по адресу: <адрес>, ул. 1905 года, 18, на сумму 231 рубль;

- в 07 часов 24 минуты на АЗС «Лукойл», расположенной по адресу: <адрес>Б, на сумму 738 рублей 45 копеек;

- в 07 часов 34 минуты на АЗС «Лукойл», расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 271 рубль 65 копеек;

- в 07 часов 44 минуты на АЗС «Лукойл», расположенной по адресу: <адрес>Б, на сумму 535 рублей 30 копеек;

- в 08 часов 05 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 681 рубль 92 копейки;

- в 08 часов 08 минут в магазине «Лион», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 599 рублей 90 копеек;

- в 08 часов 09 минут в магазине «Лион», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 599 рублей 90 копеек;

- в 08 часов 16 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 679 рублей 99 копеек;

- в 08 часов 22 минуты в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 699 рублей 99 копеек;

- в 08 часов 29 минут в пирожковой «Емеля», расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 490 рублей;

- в 09 часов 10 минут в магазине «Куединский Мясокомбинат», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 582 рубля;

- в 09 часов 11 минут в магазине «Куединский Мясокомбинат», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 348 рублей;

- в 09 часов 12 минут в магазине «Куединский Мясокомбинат», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 211 рублей;

- в 09 часов 20 минут в магазине «Лион», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 259 рублей 80 копеек;

- в 10 часов 05 минут в магазине «Легенда», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 240 рублей;

- в 10 часов 07 минут в магазине «Легенда», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 480 рублей;

- в 10 часов 16 минут в «Дом Рыбака», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 690 рублей;

- в 10 часов 17 минут в «Дом Рыбака», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 360 рублей.

Таким образом, ФИО2, дата в период времени с 07 часов 06 минут до 10 часов 17 минут, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, всего в размере 9978 рублей 90 копеек с лицевого (банковского) счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 9978 рублей 90 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, изложенного выше, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого следует, что согласен со временем, местом, обстоятельствами совершения преступления, а также с размером похищенных денежных средств. В содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, возместил ему ущерб в размере 10000 рублей. Банковскую карту он нашел у входа в университет ПНИПУ по адресу: <адрес>, Комсомольский проспект, 29, совершал покупки в магазинах бесконтактным способом до 1000 рублей, всего совершил покупки на сумму 9 978 рублей 90 коп ( л.д. 49-50, 160-162, 169-171).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении и оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что на его имея в ПАО «Сбербанк» была оформлена банковская карта № (счет №). На данную банковскую карту поступала стипендия, иногда денежные средства переводили родители. В последний раз он пользовался банковской картой дата, осуществлял по карте перевод. Банковскую карту он хранил в визитнице вместе с другими картами и проездным. дата в утреннее время он обнаружил в своем телефоне сообщение с номера 900 о том, что его банковская карта заблокирована по причине подозрения в осуществлении мошеннических действий. В приложении «Сбербанк онлайн» он обнаружил, что с использованием его банковской карты были совершены покупки в различных торговых точках, всего на общую сумму 9978 рулей 90 копеек. Хищением ему причинен имущественный ущерб в размере 9978 рублей 90 копеек, который является для него значительным, так как он является студентом, основного дохода не имеет, его стипендия составляет 6200 рублей в месяц. Финансово ему помогают родители, осуществляя ежемесячные переводы денег в размере около 20000 рублей. В Перми он арендует квартиру, за которую платит ежемесячно 11500 рублей. Ущерб от преступления ФИО2 ему возмещен в размере 10000 рублей. ФИО2 принес ему свои извинения, претензий к нему не имеет, от исковых требований отказывается (л.д. 3-4, 131-135, 156-157).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. Им проводилась проверка по заявлению Потерпевший №1 по факту хищения со счета его банковской карты ПАО «Сбербанк» денежных средств на общую сумму 9978 рублей 90 копеек, в ходе которой было установлено лицо, причастное к хищению. Им оказался ФИО2 Из магазинов, в которых ФИО2 расплачивался за покупки банковской картой потерпевшего, изъяты чеки и видеозапись, которые он добровольно выдал сотрудникам полиции (л.д. 59-60).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что проживает она со ФИО2, с которым у нее есть общий несовершеннолетний ребенок. О хищении ФИО2 со счета чужой банковской карты денежных средств она узнала от сотрудников полиции. ФИО2 признался ей, что с использованием чужой банковской карты похитил со счета около 10000 рублей. На видеозаписях, представленных сотрудником полиции, она опознала ФИО2, который совершает оплату в магазинах при помощи банковской карты. Охарактеризовала ФИО2 с положительной стороны (л.д. 141-142).

Скриншотами приложения «Сбербанк онлайн», установленного в мобильном телефоне потерпевшего, справками по операциям, выпиской по счету дебетовой карты за период с дата по дата, согласно которым на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» оформлена банковская карта № ****2667 (счет №). Установлено, что с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» № ****2667, оформленной на имя потерпевшего Потерпевший №1, дата осуществлялись покупки в различных магазинах. Протоколами осмотра предметов (л.д. 5-27, 101-123, 136-138, 148-152).

Протоколом выемки, согласно которому свидетель Свидетель №2 добровольно выдал сотрудникам полиции чеки об оплате товаров в различных магазинах на суммы 660 рублей, 620 рублей, 271 рубль 65 копеек, 681 рубль 92 копейки, 679 рублей 99 копеек, 699 рублей 99 копеек, 490 рублей, 240 рублей и 480 рублей, и диск с видеозаписями. Протоколами осмотра предметов, согласно которым осмотрены чеки, подтверждающие оплату товара при помощи банковской карты потерпевшего в магазинах ИП ФИО5, АЗС «Лукойл», «Пятерочка», «Магнит», «Емеля», «Легенда», а также диск с видеозаписями, на которых зафиксировано, как мужчина совершает покупки в магазинах, оплачивая их бесконтактно при помощи банковской карты (л.д. 62-65, 66-80, 83-98).

Распиской потерпевшего в получении им денежных средств в размере 10000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба (л.д.158).

Таким образом, вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления помимо его собственных показаний полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, протоколами осмотра, выемки, сведениями из банка и другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Все указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными. Все они дополняют друг друга, взаимосогласуются между собой, а в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства. Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Подсудимый в судебном заседании признал свою вину в совершении данного преступления.

Давая правовую оценку действиям ФИО2, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, ФИО2 тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял чужое имущество, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым значительный имущественный ущерб потерпевшему Потерпевший №1

Суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании с учетом материального положения потерпевшего ФИО7, который является студентом, получает стипендию в размере 6200 рублей, снимает жилье. Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что хищение денежных средств поставило его в трудное материальное положение.

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренногостатьей 159.3 УК РФ).

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, совершила тяжкое преступление, участковым уполномоченным отдела полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы, соседями, председателем ТСЖ и сожительницей характеризуется с положительной стороны, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче первоначальных объяснений и изобличающих себя показаний в ходе предварительного расследования, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, в целях исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы совершения преступления, суд принимает во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отношение ФИО2 к совершенному деянию. Указанные обстоятельства суд признает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния и считает необходимым применить ст. 64 УК РФ и назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в меньшем размере, чем предусмотрено санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, что будет соответствовать целям исправления подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения иного вида наказания, суд не усматривает.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, в том числе способ совершения преступления, мотив и цель деяния, характер и размер наступивших последствий, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 в размере 9978 рублей 90 копеек следует прекратить в связи полным возмещением имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписями, чеки из магазинов, справки об операциях за дата, выписку по счету дебетовой карты за период с дата по дата, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 8-27, 81, 82, 92-98, 99-100, 124-126, 136-138, 153-155), следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304,307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей.

№

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1. о возмещении имущественного ущерба прекратить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписями, чеки из магазинов, справки об операциях за дата, выписку по счету дебетовой карты за период с дата по дата, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 8-27, 81, 82, 92-98, 99-100, 124-126, 136-138, 153-155), хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья Л.Ю. Логиновских

Подлинный документ подшит

в уголовном деле №

<адрес>

суда <адрес>

№