Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-315/2022 от 01.02.2022

Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                     05 апреля 2022 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Суровцевой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО10,

защитника Быкова ФИО14 – адвоката ФИО3,

подсудимого Быкова ФИО15

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Быкова ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, не состоящего в браке, детей не имеющего, имеющего высшее образование, официально трудоустроенного менеджером в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург <адрес>, страдающего тяжелыми заболеваниями, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Быков ФИО17 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, а именно:

                Быков ФИО18 не позднее 03 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Санкт-Петербурга, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, умышленно, незаконно хранил при себе, без цели сбыта, смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, массой не менее 1,73 гр., оборот которого в РФ запрещен, что является крупным размером для данного вида психотропного вещества, которое, Быков ФИО19 умышленно, незаконно хранил, при себе, без цели сбыта, до момента его задержания сотрудниками полиции, по адресу: Санкт-Петербург <адрес> в 03 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ и последующего изъятия у него вышеуказанной смеси, в ходе проведения личного досмотра, в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в классе службы 33 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В судебном заседании Быков ФИО20 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, время, место и обстоятельства совершенного преступления не оспорил, вид и массу психотропного вещества, обстоятельства его изъятия также подтвердил, показал, что ДД.ММ.ГГГГ хранил при себе в рюкзаке амфетамин, когда был задержан сотрудниками полиции, искренне раскаивается в содеянном, проходит реабилитацию.

    Помимо признательных показаний подсудимого Быкова ФИО21 его вина в совершении данного преступления полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных судом доказательств:

- рапортом о задержании Быкова ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сотрудниками ОР ППСП УМВД России по <адрес> в 03 часов 10 минут у <адрес> был задержан гражданин <адрес> - Быков ФИО49 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженец <адрес>, в состоянии опьянения схожим с наркотическим, доставлен в 33 отдел полиции УМВД России по <адрес> по адресу: г. <адрес> ( л.д. 61)

- протоколом личного досмотра, проведённого ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 30 минут до 05 часов 00 минут в классе службы 33 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ходе которого у Быкова ФИО23 было обнаружено и изъято: из кармана рюкзака Быкова ФИО24 коробка черного цвета, из коробки изъят прозрачный пакетик с комплементарной застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, а также два пакета с комплементарной застежкой. Все упаковано в присутствии понятых и опечатано оттисками штампа оперативного дежурного 33 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, снабжёно пояснительной надписью. В ходе личного досмотра Быков ФИО25 пояснил, что в пакетике находится вещество «Амфетамин», которое он приобрел для собственного употребления. (л.д. 7-8 )

- иным документом: справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 1, 73 гр., является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, включеной в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от 30.06.1998г. на исследование израсходовано по 0,01 гр. вещества. Пакеты с комплементарной застежкой в ходе проведения исследования – не исследовались. ( л.д. 10)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на экспертизу по уголовному делу № вещество, являются смесью, содержащей психотропное вещество –амфетамин. Масса смеси, содержащей психотропное вещество –амфетамин составляет 1,72 г. При проведении химической экспертизы израсходовано 0,02 г. вещества. На поверхностях представленных на исследование пакетов содержится психотропное вещество – амфетамин, определить массу вещества не представилось возможным, ввиду его малого, следового количества. ( л.д. 14-16)

- протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему, согласно которого осмотрен пакет, перевязанный и опечатанный печатью «ЭКЦ» ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>. На бирке, имеется рукописная надпись « экспертиза № от 07.12.2021» и подпись. В котором согласно заключения эксперта № от 07.12.2021» находится: конверт внутри которого находится пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, частично спрессованное в комки обозначенное экспертом № и два внешне пустых пакета обозначенных экспертом № и №. Масса представленного вещества, на момент проведения экспертизы составляет: 1,72 гр. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин. На экспертизу израсходовано 0,02 гр. вещества, таким образом смеси, содержащей психотропное вещество - амфетамин, с учетом израсходованного при экспертизе составляет - 1, 70 гр. На полимерных пакетах обнаружена смесь, содержащая психотропное вещество – амфетамин, определить массу не представилось возможным, ввиду малого, следового количества вещества; а также конверт с первоначальными упаковками из бумаги белого цвета, на котором имеется пояснительная надпись к справке №/и/7105-21 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 18-19)

- вещественными доказательствами: смесь, содержащая психотропное вещество – амфетамин, общей массой не менее 1,70 гр. с учетом израсходованного вещества, два полимерных пакета на которых имеются следы психотропного вещества – амфетамин ( л.д. 23-24)

- показаниями свидетеля ФИО5, данными на предварительно следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает оперуполномоченным 33 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Около 03 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции был доставлен гражданин Быков ФИО27., и им был проведен личный досмотр Быкова ФИО26 с 04 часов 30 минут до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с участием понятых, всем разъяснялись права и обязанности. На его вопрос Быков ФИО28 ответил, что в рюкзаке имеет амфетамин, для личного употребления. Далее из кармана рюкзака Быкова ФИО30. была извлечена коробка, из коробки был изъят прозрачный полиэтиленовый пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета и два визуально пустых пакета с комплементарными застежками. Все упаковано и опечатано, снабжено подписями участвующих лиц, замечаний и дополнений ни от кого не поступило (л.д. 32-34 )

    - показаниями свидетеля Свидетель №2 и аналогичными по своему содержанию показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительно следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что они работают в должности полицейских ОРППСП УМВД России по <адрес>у Санкт-Петербурга. Они совместно с ФИО6 в составе патруля ПА 621, около 03 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по <адрес> обратили внимание на мужчину, как в последствии было установлено Быкова ФИО31 1992 г.р. Он шел по улице, явно плохо ориентировался в пространстве. В ходе общения возникло подозрение, что Быков ФИО32 употребляет запрещенные в гражданском обороте на территории РФ вещества без назначения врача и в 03 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ гр. Быков ФИО34 был ими задержан и доставлен в 33 отдел полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга по адресу: <адрес>. В последствии им стало известно о том, что в ходе личного досмотра у Быкова ФИО35. были изъяты запрещенные вещества. (л.д. 49-51, л.д. 53-55)

- показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительно следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он и его знакомый участвовали в качестве понятых в 33 отделе полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по адресу: <адрес> Космонавтов, <адрес>, при личном досмотре Быкова ФИО37 Личный досмотр был начат в 04 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. На вопрос сотрудника полиции Быков ФИО36 ответил, что у него в рюкзаке имеется амфетамин, который он приобрел для личного употребления. Далее сотрудник полиции из кармана рюкзака Быкова ФИО38 извлек коробку черного цвета, а из коробки был изъят прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета и полиэтиленовый пакет с комплементарной застежкой и полиэтиленовый пакет темного цвета. Все вышеперечисленное было упаковано и опечатано штампом. На конверте и в протоколе личного досмотра все участвующие лица поставили свои подписи. Личный досмотр был окончен в 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 42-44)

Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как объективные, допустимые, достоверные, а в своей совокупности являются достаточными для признания вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказанной.

Оснований для признания исследованных указанных доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями требований уголовно-процессуального Закона, суд не усматривает.

Суд доверяет показаниям свидетелей ФИО5., Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО7, поскольку данные показания непротиворечивы, логичны, согласуются между собой и подтверждаются исследованными судом материалами уголовного дела.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено. Не сообщила о наличии оснований для оговора и сторона защиты.

Учитывая то, что показания подсудимого, в части обстоятельств совершения инкриминируемого преступления, полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО5., Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО7, а также с материалами уголовного дела исследованными судом, суд расценивает показания подсудимого в судебном заседании, в части обстоятельств совершения инкриминируемого преступления, как правдивые и полностью им доверяет, в связи с чем, суд принимает показания подсудимого в качестве доказательства его вины в совершении указанного преступления.

Таким образом, вина Быкова ФИО39 с достаточной полнотой нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением эксперта, показаниями подсудимого, данными им в судебном заседании, а также другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого Быкова ФИО40 суд полагает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как совершение незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

В качестве данных, характеризующих личность Быкова ФИО41 суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, что Быков ФИО42 на учете в ПНД и НД не состоит, страдает тяжелыми заболеваниями, имеет высшее образование, официально трудоустроен, в браке не состоит, детей не имеет, материально помогает родителям, положительно характеризуется, самостоятельно проходит курс реабилитации от зависимости, занимается благотворительностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики его личности. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что Быков ФИО43 совершил тяжкое преступление, направленное против здоровья населения, в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.

Учитывая имущественное положение подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначить Быкову ФИО44 минимальное наказание в пределах санкции статьи, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с возложением определенных обязанностей, что будет способствовать достижению целей уголовного наказания, исправлению осужденного, а также будет воспрепятствовать совершению им новых преступлений, полагая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, судом не установлено, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Быковым ФИО45 преступления, а также вид и массу вещества, являющегося предметом преступления.

    Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131, ч.6 ст.132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам подсудимого, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Быкова ФИО46 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на Быкова ФИО47 определенные обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией, не реже одного раза в месяц.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Быкову ФИО48 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- смесь, содержащая психотропное вещество – амфетамин, массой не менее 1,70 гр., два пакета на поверхностях которых содержится психотропное вещество – амфетамин в следовом количестве, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная упаковка по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимого по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо возражениях на жалобы иных участников процесса.

Судья: