Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1334/2020 ~ М-986/2020 от 29.04.2020

Гр. дело № 2-1334/2020

УИД 54RS0002-01-2020-001227-70

Поступило в суд 29.04.2020

Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2020 г.                                                                                                  г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                                                                             Еременко Д.А.

при секретаре                                                                                                     Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец БАНК ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору от **** в размере 376 896 руб. 66 коп., судебных расходов в размере 6 969 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что **** между Банк ВТБ (ПАО) (далее – истец, банк) и ЕВ (далее – заемщик, ответчик) заключен кредитный договор **, согласно условиям которого Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить заемщику ЕВ денежные средства в размере 409 171 руб. 00 коп. со взиманием за пользование кредитом 11,70 % годовых на срок до ****, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей. Целевое назначение полученных денежных средств – потребительские нужды.

БАНК ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору от 04.09.2018г. путем зачисления на банковский счет заемщика денежных средств в размере 409 171 руб. 00 коп. Заемщик ЕВ не выполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту, в результате чего у нее образовалась задолженность.

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврата кредита и /или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде 0,1% процентов начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором по дату фактического исполнения указанных обязательств.

Поскольку заемщиком были допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Банк потребовал от заемщика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты в срок не позднее 21.01.2020г., о чем было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, данное заявление было удовлетворено 28.02.2020г., однако в последующем судебный приказ отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 25.03.2020г.

По состоянию на 23.01.2020г. общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 376 896 руб. 66 коп., из которых: 354 470 руб. 38 коп. – основной долг; 21 955 руб. 88 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 470 руб. 40 коп – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Для защиты своего нарушенного права истец вынужден был обратиться в суд, понес расходы на оплату государственной пошлины. На основании вышеизложенного истец просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 969 руб. 00 коп., в том числе путем частичного зачета ранее уплаченной государственной пошлины при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ЕВ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем получения почтовой корреспонденции по месту регистрации. О причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила, доказательств уважительности причине неявки, возражений на иск не представила (л.д. 47).

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом из письменных материалов дела установлено, что **** между Банк ВТБ (ПАО) и ЕВ заключен кредитный договор **, согласно условиям которого Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить заемщику ЕВ денежные средства в размере 409 171 руб. 00 коп. со взиманием за пользование кредитом 11,70 % годовых на срок до ****, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей. Целевое назначение полученных денежных средств – потребительские нужды. Договор заключен путем присоединения заемщика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения (л.д. 8-14).

БАНК ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору от **** путем зачисления на банковский счет заемщика денежных средств в размере 409 171 руб. 00 коп. Указанное не опровергнуто ответчиком, подтверждается выпиской по контракту клиента (л.д.19-30). Заемщик ЕВ была ознакомлена с условиями кредитования, приняла их, о чем проставила свою подпись, согласилась исполнять. Пользовалась заемными средствами с момента получения по своему усмотрению.

Таким образом, факт заключения кредитного договора на условиях, изложенных в кредитном договоре, ответчиком не оспорен в судебном заседании. Доказательств незаключенности, недействительности сделки не представлено. С условиями кредитования заемщик был ознакомлен, согласился, обязался исполнять, о чем проставил свою подпись.

Заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные договором ( п. 4.2.1 Правил кредитования).

Согласно условиям кредитования возврат кредита должен был осуществляться заемщиком 04 числа каждого календарного месяца платежами в размере 9 039 руб. 87 коп. (л.д. 10).

Заемщик ЕВ надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет, допускает нарушение сроков уплаты основного долга и процентов. Факт образования задолженности также истец доказал, представив выписку по счету движения денежных средств, согласно которой внесенных ЕВ денежных средств не достаточно для погашения долга в полном объеме. В этой связи образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ; в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитного договора истец имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита.

        Требование банка о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено до настоящего времени (л.д. 32).

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврата кредита и /или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде 0,1% процентов начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором по дату фактического исполнения указанных обязательств.

По состоянию на 23.01.2020г. общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 376 896 руб. 66 коп., из которых: 354 470 руб. 38 коп. – основной долг; 21 955 руб. 88 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 470 руб. 40 коп – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

          Наличие задолженности по кредитному договору перед банком нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судом проверены расчеты задолженности заемщика – ответчика, представленные истцом; суд считает данные расчеты задолженности верными арифметически Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу ст. 333, 401 ГК РФ, судом не установлено, и таких доказательств ответчиком суду не представлено. С условиями кредитования заемщик был ознакомлен, принял, что подтвердил своей подписью, с момента получения денежных средств пользовался заемными средствами по своему усмотрению. Банком самостоятельно принято решение о снижении размера заявленной ко взысканию неустойки, заявленная ко взысканию неустойка соразмерна общей сумме долга, сроку неисполнения ответчиком своих обязательств, а потому не усматривается оснований для снижения неустойки.

На момент подачи и рассмотрения иска имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей ответчиком ЕВ, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела. Требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также на основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 969 руб. 00 коп., факт уплаты подтвержден платежным поручением (л.д. 4,6), на основании ст. 98 ГПК РФ указанные денежные средства также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец заявил о зачете госпошлины в связи с его обращением к мировому суду с заявлением о вынесении судебного приказа. К материалам дела приложены платежные документы, которые подтверждают факт оплаты госпошлины при обращении к мировому суду в размере 3 482 руб. 13 коп (л.д. 6). Суд приходит к выводу, что оплаченная сумма госпошлины подлежит зачету на основании следующего.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 93 ГПК РФ).

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, законом предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 00 руб. 13 коп. подлежит возврату истцу из бюджета.

Общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 383 865 руб. 66 коп. (376896,66+3487+3482,00).

    Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования удовлетворить.

        Взыскать с ЕВ в пользу Банк ВТБ (ПАО) денежные средства в размере 383 865 руб. 66 коп.

        Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

    Судья                                                                                                         Еременко Д.А.

    Решение в мотивированной форме изготовлено 09.06.2020г.